В Великом Новгороде было истинное народовластие без рабства и крепостничества. было? значит это не сказка а быль и ..

Да понятно что вы хотите сказать. ведь не про историю спорить - же!
Безусловно - мы можем жить как люди - честно. равноправно и счастливо. И мы проделали почти полпути к этому -НООО ведь другим то заведно. потому в общий строй

Было. И только ли в одном Новгороде было. Всех кинули на алтарь империи, которая была проклята людьми и кровопийцами с самых истоков и по сегодня.

В Новгороде же была демократия, да ещё западная - не даром Новгород был асоциированым членом ЕС того времени - Ганзы!
Не, уж спасибо Батыю соханившему нашу оригиналность, рабство да своё!
;-)))))))

В Великом Новгороде было истинное народовластие без рабства и крепостничества. Новгород входил в торговый союз Ганзы, новгородцы считали себя европейцами и совсем не хотели в Россию с её рабовладельческим строем.

Только не идеализируйте, Новгородскую республику. То была не народная республика, а боярская. то же сейчас происходит и в современной России. Правил класс бояр. У их были основные земли и капиталы, что типа наших олигархов. Вече созывалось только, для принятия важных решений, и то спор шел между партиями бояр. А постоянная власть состояла, из совета господ, куда входили: архиепископ, посадник, тысяцкий, кончанские старосты, сотские старосты, старые посадники и тысяцкие. они уже заключали договор с великим князем. Функциями князя были гражданский суд и оборона, во время войны он также был главным военачальником. Вспомните Александра Невского он был князем Владимиро Суздальским, но был Великим князем всея руси, поэтому, и защищал Новгородцев, и в Невской битве, и в ледовом побоище. А то что рабов не было, то это не совсем верно, были и смерды, были и холопы, всё так же как и в остальной руси, все таки феодализм был. Единственое, чем новгородская земля отличалась от других русских княжеств, отутсвие своего князя, власть бояр, которые заключали договор с великим князем, который ограничивал его правление в новгородской руси. В этом был весь смысл республики, княжеская власть ограничивалась, договором. Но с усилением Москвы, новгородские бояре побоялись потерять свою власть. Поэтому некоторая их часть, были и сторонники москвы, поспешили заключить договор, с Литовским великим князем, который то же претендовал на звание князя всея руси. Естественно, что Московскому великому князю, это не понравилось, но на тот момент, власть Москвы не была так сильна, поэтому Ивану III, потребовалась поддержка других князей, которую он получил от тверского и псковского княжетсв. Испугавшись совместного войска этих княжеств Литовский князь Казимир, расторг, все договоры с Новгородом, и отказался от войны, а боярское новгородское ополчение, было разбито. Новгород окончательно присоеденился к москве, тем самым московский великий князь стал полноправно править в новгороде, без всяких договоров с боярами. Часть бояр, из новгорода, вывез в москву, что бы наглазах были, и сепаратизмом больше не занимались. А смерды и холопы, как гнули спину, на барина, так и продолжали гнуть. Их то эти перестроения не касались, на вече их непускали, так как они не являлись свободными гражданами. Так что Новгород был, не свободной республикой в нашем понимании этого слова, а олигархической, феодальной страной, где правили бояре, сам себе выбиравшие посадника, и ограничивающие в своих вотчинах, власть великого князя, специальным договором.

Просто не было единого вождя. Поэтому жили как стадо

Новгород- пример истинной демократии, которая была ещё когда в Америке ещё дикие индейцы за бизонами бегали. И теперь пиндосы учат нас демократии?

Я тогда маленький был, не помню, да и Вы вероятно не всё помните...

Просто это было совсем другое государство, позже завоеванное Московией.