Как Вы представляете Фемиду в нашем правосудии ?

глухая, слепая, тупая, немая, но с руками чтоб деньги брать

если у юристов гуманитарное образования и пишут в законах такую тупость как что оценивают доказательсва с точки зрения относительности допустимости достоверности делят доказательства при неумении оценивать на прямые и косвенные. скрывая этим свое неумение оценивать. представте себе что у судьи за место диплома будет бумаженка где будет указано что с точки зрения относительности допустимости и достоверности он окончил юрфак. и этой лажей кормят весь народ. и народ доверяет им судить. а может их специально не чему не учать чем тупее тем лутьше управлять власть прилежащим. «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности. Кодекс. Непонятно зачем писать в кодексе такой бред. Во всех сферах жизни уже используется бальная система. В школе. Тест при выпуске. За сочинение контрольную, 5,4,2. . Разве нельзя при оценке доказательств в суде использовать бальную систему оценки, а не этот бред. Оспаривая решения суда вы указываете что суд не дал правильную оценку доказательствам . что привело к неправильным выводам и неправильному решению. Несоответствие выводов суда изложенных в решении . недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. неправильное определение и выяснение круга обстоятельств. что привело к неправильному решению. Применен закон не подлежащий применению, а не применен закон подлежащий применению. То есть надо обязать суд каждое доказательство оценивать по бальной системе, например первое доказательство +5 второе 3 третье -4 примерно как оценива ют фото на маил ру. Использовать 10 или 5 бальную систему. в жалобе на пересмотр дела, указывать, как я считаю, при вынесении судом решения допущены следующие ошибки . неправильно оценено следующее доказательство . это доказательство судом вообще неоцененно. Здесь суд завысил балл данному доказательству. Примерно как в школе оценивают контрольные. в результате . я считаю что суд неправильно оценил доказательства по делу . поэтому данное решения суда оцениваю на два 2. и на основании этого прошу решение суда отменить и направить на новое рассмотрение другому судье. Надо избавляться от стереотипов. Тем более право в нынешнем виде пришло к нам из Рима. Как известно Рим не славился математиками. У нас Романо германская система права. Как известно по римским цифрам было невозможно считать, а лишь записать результат. Считали на доске с камешками. И после прихода арабских цифр в Европе началась рассвет математики. И седели бы наши юристы со своим правом при лучине, в грязной келье, в грязном платье. И считали на дощечках а не при компьютере. Ездили на лошадях в лутьшем случае. Статья 10 Конституции РФ Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Вот это и есть принцип Романо-Германской правовой системы. Так же следует из этого, если следователь, дознаватель возбудил уголовное дело . то он должен оценивать по бальной системе доказательства на основании которых было возбуждено уголовное дело. Например свидетель N показания +3 то есть следователь доверяет данным показаниям только процентов на 75…документ -4 85 процентов . Так же по гражданскому производству прежде чем принять иск к производству оценивать предоставленные доказательства не в мифических оценках относительности и допустимости, а по бальной системе сама система оценки доказательств абсурдна... фактически никто ничего не оценивать зачем с тавить запятые»

с пачкой баксов

рука вместо меча -за спиной ладонью вверх, чтоб дали на лапу

Без пачки бабок ни одной сферы нынешней жизни не представить...

с завяанными руками и деньгами в зубах

Как убогую калеку.... выставленную как ширма ограждающая народ от государства! Все законы-кривые и переписаны из истинно работающих-советских-криво и наспех.... Это все вид работы! -Настоящая "работа" - там.... на трубе-и ...в офшорах