Общество

В США хорошая армия,если на их территорию не ступает нога захватчика?

В нападении безусловно хорошая. Технологии вооружений, отработанная тактика ведения войны. Доктрина у них такая, что города брать не надо, можно просто стереть инфраструктуру и здания ракетными ударами не ввязываясь в городские бои. Но это не основной показатель. В обороне все их знания и умения-пшик. Ведя такие войны они не могут не сознавать что если начать сметать ИХ города (не вводя войска) , долго они не протянут. Бомбоубежищ-нет, оборонительные сооружения теряют былое значение, население ГО не проходит. Их солдаты не учатся удерживать позиции. Действительно важным моментом является географическое расположение и огромные территории которые невозможно контролировать.
ОК
Ольга Козлова
2 965
Лучший ответ
География, однако...
Рядом с ними нет Кавказа и Ирана!
да ладно вам... их океаны защищают... да и кому они нужны... это у них привычка стареющее оружие применять в "местах интересов "... только и могут "кусать" и возмущать мировое спокойствие...
Давно пора их оккупировать, устроить им геноцид и все такое, а то они явно зажирели паразиты.
AK
Ali Khamraev
49 504
Тут не в армии дело.. Где расположены были основные зоны войн? Везде .кроме Северной Америки.. Но во всех она принимала участие... хотя бы косвенно. Поэтому что не было войн, Америка и выдвинулась вперёд всех.
Да разбегутся как иракцы от них.
География им помогает. Их спасло то что Гитлер был не их соседом.
Так там нету никаких ископаемых. Там нечего завоёвывать
Сша--хозяин
Хорошая армия в плане обеспечения.. . да и в патриотизме у них тоже вроде всё в порядке,... а вот если бабок не будет.. . думается что и патриотизм исчерпается.. . однако )
вторая в мире по величине армия (после китая) , самая оснащенная и с самым большим бюджетом
+ договор по НАТО, что если на какую нить страну нато нападут, то остальные члены просто обязаны привезти туда свои войска!
Оксана Рогулина Турция уже раз поддержала своим не участием блок НАТО и Италия свернула свои контингент и Англия тоже не в восторге от идей США,блок НАТО себя изжил,также как и Варшавский договор
Когда то давно читал исследование о влиянии людских потерь на боеспособность разных армий. Так вот амерское подразделение выйдет из боя если потери составят 5% личного состава. Самые стойкие оказались китайцы у них потери должны составить свыше 50%.- 60%
Alex Degtyarev А что тут необычайного? Просто американские военные считают, что если во время боестолкновения потери превысили 5% личного состава, то операция была спланирована неверно и во избежании дальнейших потерь подразделение необходимо вывести из боя. Кроме того, жизнь американского солдата оценивается очень высоко (и я считаю это совершенно правильным) и за каждого убитого солдата командир подразделения несет персональную отвественность. Опять-таки, государство за гибель солдата выплачивает его семье очень высокую страховку. А у нас и в Китае до сих пор (к величайшему сожалению) о людских потерях в боях как-то не сильно задумываются. Ну в Китае народу громадное количество, а вот у нас, видимо, исходят из соображения "ничего страшного, бабы ещё нарожают", да и пример кровавых боёв ВОВ ещё перед глазами у наших "полководцев".
Нет!! ! Просто купили многих своих врагов и перенаправили на других.
FP
Fajjrusa Pronina
734

Похожие вопросы