Просто иногда диву даешься - когда иноземцы отстаивают "Норманнскую" теорию Русской государственности - это понятно, а

Это плоды целенаправленного уничтожения истории "немцами" , когда библиотеки с древностями уничтожаются, а также "образования" ,когда спосоюность к облощениям и анализу атрофирована. Вот и несут околесицу с чужих слов не в силах понять, что повторяют чужую глупость.

Кстати, ни в рдном учебнике истории или русского языка нет высказывания Ломрнрсова о профессиональных качествах "историков" и конкретно создателе "норманской теории" "немце" Шлёцере.

Ломоносов писал о Шлёцере :
"Хотя всяк российскому языку искусный легко усмотреть может, сколь много нестерпимых погрешностей в сей беспорядочной грамматике находится, показующих сочинителевы великие недостатки в таковом деле, но больше удивится его нерассудной наглости, что, зная свою слабость и ведая искусство, труды и успехи в словесных науках природных россиян, не обинуясь, приступил к этому и как бы некоторый пигмей поднял Альпийские горы. Но больше всего оказывается не токмо незнание, но и сумасбродство в произведении слов российских".

Приводя несколько словопроизводств, Ломоносов заключает: "Из сего заключить можно, каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина".

Не очень плонятно, о ком идет речь. Шлёцер, Байер и Миллер развивали норманистскую теорию с единственной целью - объяснить и оправдать засилие немцев в государстве российском. А еще точнее, оправдать необходимость их содержания за счет русского народа. В частности - их было полно в академии наук, но назовите их велиуие открытия, сделанные за русские деньги! Среди офицерства их было множество, но назовите приличных полководцев с немецкими фамилиями!
Ну, а если нашелся соотечественник, поддерживающий норманизм - ну значит платят ему за это хорошо, или народ свой ненавидит, или под псевдонимом живёт!

чмтали Сергея Баймухаметова? =)

это длительное ориентирование на запад, жизнь под западниками.
непомню кто там так откровенно сказал- " мы будем писать ту историю, что нам выгодна"...

вы не правы, вы же сами пишете что "теорию"- тоесть необходимы доказательства, которые вполне разумно доводят ее защитники, вам ведь тоже никто не заприщяет выдвинуть свою и привести доказательства. ведь аксиомы у этого вопроса нет, да и вряд ли будет. а в эпоху великого переселения народов могло произойти что угодно.

Честно говоря, не понял вопроса.

Негодовать по поводу необразованности современного человека, да одурманенного еще спецпропагандой?

Ну, а одурманенность его в советские времена?

Все это плоды одного поля. . точнее одного "садовода", в общем-то не немецкого происхождения :))

Надо просто просвещать людей, давать все более полную картину реальности, раздвигать понятные рамки ее в более широком спектре. . ведь, у ЛЮБОГО человека в определенный период жизни начинается несвязуха с реальностью, он понимает, что чего-то не хватает для стройности системы мировоззрения.. и начинает искать. . вот тут ему на все лады начинают предлагать что угодно. . иногда правду, иногда кривду. . иногда акценты, умело расставленные. .

Наше мышление и МИРОВОСПРИЯТИЕ - весьма сложный и многомерный процесс. .
А значит, все пояснить и разложить по полочкам без прохождения через опыт, без пробуждения своей Памяти - это весьма не просто. Именно тут легче всего затуманить мозги людям, давая противоположное или около правдивое. .

Ну кто из простого обывателя может СЕБЕ ДОКАЗАТЬ ЛИЧНО время потопа 13 тыс лет назад? Был он? Нет? а как доказать? Даже если лично облазить много квадратных км и проверить наличие геологических изменений, а перед этим специально изучить геологию. . даже это не даст полной картины и не станет доказательством наличия потопа в не таком далеком прошлом. .

А если человек этого не сделает, самолично не поедет с лопатой, а полезет в библиотеки и будет изучать геологические и почвенные карты. . где гарантия, что карты точны и честны? ..ДОВЕРИЕ. .

опа. .

вот оно изыскание с чего начинается. . с ДОВЕРИЯ. . с ВЕРЫ в ТО, что ТЕБЕ СКАЗАЛИ. .

Опыт?
Это потом. .
Сперва ты просто веришь. . в то, что тебе нравится. . что ближе твоему сердцу. .

Вот кому-то нравится говорить и ВЕРИТЬ в то, что русские вообще с сосен слезли 2000 лет назад. .
И под ЭТУ ВЕРУ находят доказательства. . для себя логичные. . ссылаются на документы, которые под это заточены. . и написаны они были сто лет или триста лет назад. .

и что?

Это научный подход в поиске истины? :))
Ну, потом начинаются споры между недоучками и доверяшками чужим мыслям и чужим текстам. .
а по сути ни у кого в руках истины нет. .

Тут есть только один способ постижения правды. на мой взгляд. .

1. Не тратить свое время и силу на тех, кто идет противоположными дорогами. . не вступать в споры, основанные без доказательств, или при переходе на личности. . тут сразу понятно чего хочет оппонент. .

2. Учить мат часть. . и врагов, и друзей. . Даже враги искажая информацию, СПЕРВА имели правдивую. . А значит, можно в извращенных данных "разархивировать" то, что искажалось преднамеренно. Любой искажатель информации оставляет следы. .

Это как если кто-то хакнул какой-то ресурс - то все равно оставил после себя след. . главное, стать более опытными следопытами. . хакерами истории, если можно так сказать. .

Не печалиться в том, что кто-то шумит и нервирует общественность, по сути забавляясь своим эго и тщеславием, а работать над углублением получением и обработкой информации, которую многократно исказили, переписали, стерли, отформатировали и так далее.. .

Но вернуть ее можно. .

Для этого надо исследовать ВСЮ информацию, которая доступна. . и никогда не считать полученные данные последней инстанцией. . то есть искать всегда и везде. . так как поиски будут не мелкомасштабные, то следует понять, что это дело не одной жизни и не одного человека. . даже все перечитать не реально в одинарика. . а проанализировать и подавно. .

И главное, выкладывать и тиражировать свои поиски и выводы. . чтобы другие могли продолжать с готового фундамента. .

И не тратить время на разборки. . их инспирирует чернота, чтобы ОТВЛЕКАТЬ постоянно от восстановления своего НАСЛЕДИЯ.

ИМХО :)))

я кстати никакого русофобства в той теории не нашёл.. вы не забывайте что когда её писали никаких русских то ваще ещё даже формально небыло..: -)))...была шайка всяких ,,дворян, , татарско хазарско немецкого происхождения и цари немцы (Номанны кстати тоже).. вся эта шобла русского языка то даже незнала.. и были крестьяне на положении обычных рабов.. живущие в состоянии пещерном.. и тоже кстати никакого русского языка незнали.. вот надо было что то придумать.. вот и придумали..

Это вполне нормально. Гипотеза отчасти верна, она верна 100% для англии большей части франции, сев. европы. и для славян в какой-то степени, хотя влияние было меньше конечноже

Мы изначально славяно- арийская раса. посмотри фильм Сергея Стрижака "Игры Богов" http://igrybogov.tv/ там как раз есть момент где говорится, что на самом деле про меж нами вообще разницы почти нет. и норманны и англичане даже татары это изначально одна раса. Россены Словены Дарийцы и Харийцы были одним народом лет эдтак 40 000 тому. Русские Беларусы, Украинцы, Словаки, Словенцы-самые прямые наследники носители языка, но те же норвежцы, шведы или шотландцы лучше сохранили свои (наши) сказания, былины и обычаи.