Не дурят ли нас? Вопрос о потерях люфтваффе во Франции и СССР. См. вн. цифр много.

Совершившая около 10000 боевых вылетов французская истребительная авиация одержала 935 воздушных побед, что соответствует доле примерно в 50% от общих потерь Люфтваффе.
Важнейшими составляющими в воздушных сражениях были качество авиатехники и уровень подготовки летного состава.
А достаточно ли высоким было качество новых советских истребителей, постоянно занимавших все больший процент в авиапарке ВВС РККА? Вряд ли можно объяснить все неудачи только слабой подготовкой пилотов, ведь вопрос о соответствии новой матчасти ВВС РККА требованиям времени к началу войны с Германией долгое время считался чуть ли не аксиомой.
Таким образом, вопрос качества материальной части истребителей РККА следует признать если не решающим, то важнейшим при ответе на вопрос о неудачах ВВС РККА в 1941-1942 гг. Очевидно, что соотношение качества французской авиационной истребительной техники с немецкой было менее разительным, чем аналогичное соотношение качества новых советских истребителей с истребителями Германии в 1941-1942 гг.
И плюс потери на земле

Вообще большинство Советских потерь - это потери на аэродромах.. . Кстати - французские данные - мало- мало -завышенные...

Реальные и правдивые цифры. Много аналитики на эту тему. Но общий смысл примерно таков. Франция сражалась а РККА бежало.

В начале войны-вся наша техника была из за халатности командующего Зап. фронтом потеряна из за отсутствия ГСМ и боеприпасов. Павлова за это расстреляли. Ещё абсолютно небыло связи. Пилоты общались кто как мог, а немцы все были радиофицированны. Да много было огрехов. Именно по этому Сталин знав состояние наших войск-стремился дружить с германией. А директиву привести зап гр. в боевую готовность 20-21 июня. в войсках просто потеряли.

Уровень летной подготовки. Советские летчики приходили из училищ в строевые части имея налет от 10 до 30 часов.. . и в частях было не на много лучше. Не случайно, для ПВО Москвы формировали истребительные авиаполки из летчиков испытателей.

Сергей, мне кажется это - совокупность огромного количества причин. Основной, как мне говорил один летун, хорошо разбирающийся в вопросе, была подготовка пилотов. С Красной Армии были самородки и асы, но основная масса лётчиков была невысокого уровня с небольшим налётом.

Французы же в принципе воевали иначе, их армия не так катастрофически пострадала во время войны, да и офицерский состав перед войной у них не был так варварски уничтожен, как у нас.

И ещё масса причин, как то обеспечение ремкомплектами (наше производство частично было разрушено, частично эвакуировано, логистика чудовищная из-за огромных расстояний и проч.) , как следствие, наши лётчики часто летали на полуисправных машинах.

Надо учесть, что в первые часы войны лучшие силы ВВС СССР были уничтожены на земле.

Единственно флотская авиация была заранее приведена в боевую готовность и в первый день войны вообще не понесла потерь. (поправьте, если ошибаюсь)

Есть одно объяснение.... Данные ЦАМО - это данные по.... подтвержденным УНИЧТОЖЕННЫМ самолетам противника, а не по ...поврежденным, как это практиковалось в тех же войсках вермахта, например.... Такое же несоответствие можно проследить и по танкам. Смотрел цифры по курской дуге и пришел в шок вначале от наших потерь в танках по сводкам немцев.... Столько и танков-то там наших не было!... Потом выяснилось, что даже.... "царапнув" танк осколками фашисткий экипаж засчитывал его в свой счет побед.... Вот так - разная система подсчета. Скорее всего и дающие дымный хвост, но уходящие на свои аэродромы немецкие самолеты были зачтены в актив французским ассам...

опять капатели прошлого. зачем ворошить исторический хлам, тем более с такой гниловатой оскоминой ?? Зачем ты достал лопату свою любознательную и роешь землю истории в поисках ответов на свои корыстные вопросы ?? Взгляни лучше в небо будущего, искатель магил, задумайся о родниках предотвращения подобных оскомин.

Для полноценного ответа - я просто не в теме. А свое мнение у тебя уже сформировалось, Сергей?

К сожалению, не имел возможности ознакомиться с цифрами потерь французских и советских лётчиков, а также со статистикой сбитых ими самолётов противника. Однако не верить приведённым цифрам оснований нет. Хотя бы потому. что этому существуют косвенные подтверждения вот какого рода. Советская пропаганда всегда превозносила героизм и подвиги солдат, и это правильно. На положительных примерах нужно учить всех остальных. Но вот что интересно. Много ли нам известно имён советских асов времён ВОВ? На память сразу приходят фамилии Покрышкина, Кожедуба, Одинцова, Талалихина и Гастелло. Последние двое, впрочем (нисколько не хочу умалять их подвига) , известны более тем, что совершили впервые ночной таран или уничтожение врага на земле. Но дело сейчас вовсе не в этом. Вряд ли кто-то сразу сможет назвать большее количество фамилий прославленных советских лётчиков войны. Более всего, конечно, известны Покрышкин и Кожедуб, сбившие каждый более полусотни немецких самолётов. Это и есть их подвиг. Но вот что интересно - среди немецких асов времен войны, как стало известно уже сегодня, существует гораздо больше лётчиков, сбивших несколько десятков советских самолётов, чем в в СССР. Основная же масса советских пилотов была подготовлена весьма слабо. Советская пропаганда долгие годы вообще замалчивала факт наличия асов в Люфтвафе. Очевидно, аналогичная ситуация вполне могла быть и в ВВС Франции. Поэтому не вижу ничего удивительно в приведённых в вопросе цифрах и в соотношении потерь.

Правильные ответы написаны выше. Скажу лишь одно. Странно, только то, что Виссарионыч не подарил Германии всю ту технику, что была:))

Всё очень точно вписывается в "нарисованную маслом" картину Второй мировой в нашей и западной
военно- исторической науке. К сожалению, слово "наука" туда попало случайно.. . Скорее, девица весьма лёгкого поведения, которая выполнит ЛЮБОЙ каприз власть предержащих.. .
Сегодня ВСЯ информация, начиная с простейших новостей до самых энциклопедических изданий, должна АНАЛИЗИРОВАТЬСЯ и ПОДВЕРГАТЬСЯ СОМНЕНИЮ. Путь к ИСТИНЕ стал намного длиннее
Я не спец в такой истории, мне трудно дать однозначный ответ.. . Уверен в одном - всяк кулик своё болото хвалит...

Вас дурят. Причем все и всегда. Это судьба. Терпите.

Не хочется и не стоит, ругать тех пилотов, которые погибли, защищая свои земли, но каждый поступал, как умел, как учили и сколько было опыта. Вопрос в другом, почему раньше об этом не говорили. Каждое поколение сопровождается своими историями о прошлом. Решать чему верить, должен каждый сам.

"На мирно спящих аэродромах" ещё не прочитали?

Просьба давать аргументированные ответы, потому как цифирь реальная
Ты чего сам считал? Любую статистику подобьют так как надо, ну не подбили, ошибки выискал, можешь в суд подать.

Реальность хорошо описана в книге М. Солонина "На мирно спящие аэродромы". Своими словами кратко: в 1940-м Франция доставила немцам массу неприятностей. Это объясняется хорошей подготовкой франц. пилотов. А наши летчики были подготовлены в массе своей гораздо хуже. И всему учились уже на войне. Об этом, например - в книгах В. Бешанова "1941-танковый погром" и "Год 1942 - учебный"

Брат отца, служивший авиатехником в бомбёрском полку, в Белоруссии, под Гомелем, рассказывал что почти половину самолетов немцы разбомбили на земле. Оставшиеся, взлетали все, вместе, и сомкнутым строем летели бомбить фашиг. Потому что нормальных штурманов было один, максимум, два. На командирских машинах. Они всегда шли головными и их первыми сбивали.

А наши потери в первые ТРИ дня войны на аэродромах ??
А захват почти всех аэродромов в первые дни войны ??
А приказ Жукова о "провокациях"...

Согласен с Морским Волком уровень подготовки РККА оставлял желать лучшего, конечно по сравнению с Вермахтом и Люфтвафе. В принципе опыт Финской компании подтверждает это. Ну и нельзя сбрасывать со счетов настрой в командном составе нашей армии - чистки 39-го года.

Нет, нас не дурят : нам уже открыто говорят - фашизм не итсреблен, он жив, вот он, посмотрите. Посмотреть можно на фашистов в странах Прибалтики, на Украине, в Польше, теперь вот в Молдавии. А мы все рот раззинув ждем, когда же Европа раскроет свои объятия России как другу. Никогда!! ! Говорят : кто не делает выводов из уроков истории, для тех она повторяется. Европа их не сделала. А даты приближаются (2012, 2014...)

великая тайна полишинеля. недоносок сталин и иже с ним.

Здесь очень много факторов сыграло роль. Во-первых, немцы приобрели боевой опыт. Во-вторых, наши не были готовы к войне и морально, и психологически. Немцы на тот период были нашими лучшими друзьями. С немцами были тесные экономические взаимоотношения, в Германии у руля была национал-социалистическая партия. Социалистическая!! !

Перед 22 июня 1941 года все центральные газеты печатали, что войны не будет, а слухи на западе об это являются домысом и провокацией.

Смогли ли бы вы стрелять в белорусов и сбивать их самолеты, если батька Лукашенко напал на Россию? Вообщем, хаос был именно в головах. Поэтому в начале войны многие попадали в плен именно по этой причине. Да и организация вооруженной войны не было

Здравствуйте Сергей,

вы очень кстати подчеркнули протяженность фронтов. Плотность военной техники, в т. ч. и ПВО думаю сыграла свою роль. Как говорится - густую траву легче косить.

Если вы утверждаете, что только у вас реальные цифры, то без труда можно вычислить нужный вам ответ. А это уже не поиск истины, а поиск единомышленников.

кто в лес кто по дрова,,,, с логикой у людей совсем плохо.
НУ по поводу "ДРОВ" у французов это преувеличение самые лучшие пилоты и летали на ХОРОШИХ самолетах и выжимали из них ВСЕ (МС406 М500 М502)
Советская авиация была КОМАНДНО-ДИРЕКТИВНАЯ пришел приказ выполняем не пришел "березу точим".
И первый год ИСТРЕБИТЕЛЯМИ пытались командовать "летишь туда, делаешь то" что и оборачивалось глупыми потерями.
Во французской компании произошло то что чему потом учили РУССКИХ "кровью", что истребитель САМ определяет как летать то есть ДОЛЖЕН заниматься свободной охотой и летать не тройками как в начале войны а ПАРАМИ, а французы сбивали выполняющих приказы немцев на раз-два.

вранье. Европу немцы захватили почти без сопротивления.

ПРЕДПОЛОЖИМ, что так оно и было. И что? Дальше-то что? На баррикады полезешь или в эмиграцию от стыда? ВАЖЕН ИТОГ. А все эти ковыряния в истории - просто некая форма копрофагии. Пиши украм, прибалтам, полякам и т. п. - они это дело обожают.

в еквропе не было споротивления почти. всё сдавали без боя. у нас же было по другому.

Мои предки рассказывали, что к началу войны в СССР было мало техники, машиностроение было недостаточно развитым, многие ездили на брычках.

Если цифры верны, то вот хотя бы такое объяснение:
Немцы учли предыдущий опыт и постарались уничтожить советскую авиацию на земле.
Не скажу что им это дёшево далось, но они это сделали.
Плюс все остальные прелести:
- недостаточный налёт советских пилотов.
- недостаточная освоенность новой техники.
- низкие боевые качества новой техники - недаром их (МиГ-3 и Як-1) практически не выпускали.
- скученность самолётов на крупных аэродромах
- отсутствие сети аэродромов для рассредоточения
- невозможность эвакуации техники при угрозе захвата аэродрома
далее - по списку...

да нет. нас не дурят. дурят вас. или Вы тут стараетесь дурить нас.

Наших лётчиков учили не сражаться в воздухе, а просто летать, потому что при наступлении подразумевалось наше полное преимущество в воздухе.
К обороне - т. е. к воздушным боям наших ребят не готовили. Те, кто сами научились на практике - те и выжили. Остальные погибли в первые же часы.

дурят

я за баллами ))

Серега, звучит дурацки, нго поверь это ГЛАВНОЕ, рельеф местности. Хорошо летать там, где много точек ориентации, представь поле внизу и юнцы ошалелые, вот и эфект.

дурят, только зачем?

да вас постояна дурят лопоухих балбесов.. давай пятерку