Общество

А что будут делать когда ядерные блоки и реакторы начнут сходить с орбиты земли и падать на землю

Не надо переживать все запускается с расчетом. К примеру, если бы уважаемый Гагарин Юрий Алексеевич по какой-либо причине не смог бы вернуться на Землю в плановом режиме, спускаемая капсула "Востока" прилетела бы к земле суток через 10. От развалившейся "Колумбии" до земли долетело не многое, остальное сгорело. Спутники с т. н. "ядерными энергоустановками" в размере гораздо меньше. Опасаться не стоит. В результате аварии на Чернобыльской АЭС грязи на земле валяется больше и к 2012 только радиации по стронцию станет всего в два раза меньше (против физики не попрешь - период полураспада) . Кроме того, как мне известно, в космомсе не летают классические ядерные реакторы - а всего лишь т. н. РИТЭГИ - радиоизотопные источники энергии. В противном случе - ядерные технологии шагнули далеко вперед и мы чего-то не знаем. Думайте о другом - бетон, кирпич, уголь имеют известный свой уровень радиации. Но даже в данном случае, полагаю, нет необходимости шить себе свинцовые костюмы.
DA
Dauletbek Adilbekuly
898
Лучший ответ
Да пока таких там нет. Мы не можем из термоядерной реакции вывести один тип энергии, нпример световое излусение. Поэтому они там бесполезны.
Алена Мамаева Ошибаетесь....
Вот фото древнее очень... Это америкосовский реактор. Наши - аналогичные....

Сгорать в верхних слоях будут. А их там много?
@айбол@ Сериков сгорать это еще хуже.Почти каждый спутник или станция содержали в себе ядерный реактор.Это тока МКС от солнца работает и то не вся.
Жанар Акимбекова Ведь реакторы были на небольшой части военных спутников, а так солнечные батареи вроде везде.
Есть колбасу под названием Космическая.
SS
Stasja St
15 091
Пошлют на орбиту специальные межорбитальные буксиры (которые сейчас разрабатываются) его двигателем остановят блок в определённой точке и затопят его в безопасном месте тихого океана, на кладбище космических кораблей !
Жанерке Жунис
Жанерке Жунис
8 353
блин не знал, что в космосе ядерные реакторы есть, если честно, то думаю Вы ошибаетесь. ядерный реактор на орбиту поднять в принципе наверное возможно, но уж очень дорого будет, да и зачем он там?
@айбол@ Сериков Есть или вы про мобильность первый раз слышите.Сейчас есть даже ядерные батареи на земле.
Это не из за секреченных
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерные_реакторы_на_космических_аппаратах
на них нет ядерных элементов питания, а ступени падают в тайге. прикинь, сколько весит ядерный реактор, и сколько стоит вывод на орбиту килограмма массы - именно поэтому используются ракетные двигатели и челноки, так дешевле
@айбол@ Сериков а вы путаете ракету,ракето-носитель.И сам спутник,так вот в спутнике ядерный реактор есть.Сказки про солнечные батареи я вас уверяю это фантазия шизоидных зеленных,там до сих пор ядерный реактор или батарея.
А тогда уже не надо будет ничего делать.
Надеяться, что не долетят.
Вообще-то если большие куски их либо скидывают в океан, если не опасные, либо сводят с орбиты от планеты в космос. А там куда уж он упадёт - не особо страшно. Маленькие куски сгорают в атмосфере.
@айбол@ Сериков тут дело не в кусках,а реакторе и радиоактивной пыли.Но сгорит он верхних слоях,даже рванет немного,только вот пыль то осядет.
Ни кто спутники не сводят в космос так и болтаются,нет такой силы в них,даже не во всех есть тяговые двигатели чтоб от притяжения земли избавится и остаться на орбите.Тупо падают или вихляются как мусор.А в космос открытый надо очень много энергии