Виновата ли в сексуальном насилии сама жертва?

Самое мягкое и распространенное из них - сексуальное домогательство, навязчивое приставание в форме физического контакта или словесных замечаний и предложений, вопреки ясно выраженному нежеланию лица. Сексуальные домогательства часто связаны со злоупотреблением властью. Начальники спят со своими секретаршами, профессора - с аспирантками, а уж скабрезные шуточки или шлепки и вовсе не считаются оскорбительными. Если женщина попытается жаловаться, ее же и обвинят: подумаешь, недотрога, шуток не понимает, не изнасиловали же ее! Между тем от сексуального домогательства с использованием служебного положения до прямого принуждения - дистанция не столь уж большая.
Но всегда ли можно отличить нежелательное сексуальное домогательство от нормального настойчивого ухаживания? Помните анекдот о том, какая разница между девушкой и дипломатом? Если дипломат говорит "да", это значит "может быть", если он говорит "может быть" - это значит "нет", если он говорит "нет", это не дипломат. Если девушка говорит "нет", это значит "может быть", если она говорит "может быть", это значит "да", если она говорит "да" - это не девушка.
Мужская сексуальность часто содержит элементы агрессивности, что отражается в соответствующих стереотипах: мужчина должен "взять", "завоевать" женщину, сопротивление возбуждает его. Фантазии такого рода широко представлены в мужском эротическом воображении. Как писал Л. Толстой, "когда мальчик шестнадцати лет читает сцену насильствования героини романа, это не возбуждает в нем чувства негодования, он не ставит себя на место несчастной, но невольно переносится в роль соблазнителя и наслаждается чувством сладострастия". Много лет назад, когда мы и слыхом не слыхали об эротической литературе, группу студентов спросили, какие художественные произведения сильнее всего задели их сексуальное воображение. Пальму первенства получила сцена группового изнасилования из "Тихого Дона". А ведь в ней нет ни тени "смакования".
Разница мужских и женских сексуальных сценариев усугубляется привычным ритуалом ухаживания. Мужчины и женщины зачастую по-разному интерпретируют одну и ту же ситуацию. Мужчина, воспринимающий женщину только как сексуальный объект, уверен, что она возражает и сопротивляется лишь для виду, "набивает цену", а на самом деле хочет того же, что и он; насилие выглядит в его глазах продолжением ухаживания. Он считает себя не насильником, а соблазнителем. Так же настроено и общественное мнение: "Сама виновата", "Сама дала повод", "С порядочными девушками такого случиться не может". Такая установка благоприятствует терпимости к насилию.
За ритуалами ухаживания стоит не только социальное неравенство и отношения власти (мужчина - покупатель, женщина - товар) . Оценка того или иного поступка зависит, с одной стороны, от воспитания (воспитанный мужчина всегда сумеет выразить свой интерес к женщине тактично, не оскорбляя ее достоинства) , а с другой - от ситуации. Мальчик-подросток дергает девочку за косички, потому что еще не умеет ухаживать иначе. Девочка жалуется, но в глубине души ей это не так уж неприятно. Настойчивость ухажера, который нравится, воспринимается как знак любви и верности, а в другом случае то же самое поведение кажется назойливым.
Можно ли сделать так, чтобы в любовной игре мужчина и женщина говорили друг другу правду, только правду и всю правду, так что "нет" всегда означает "нет", а "да" - всегда "да"? Не все можно выразить в словах. Кроме того неопределенность и недосказанность - необходимые элементы флирта, любовной игры. Если все ее условия сформулировать заранее, как в брачном контракте, от романа останется скучная рациональная схема. Юридическое регулирование таких отношений, при отсутствии прямого злоупотребления служебным положением и совершения откровенно оскорбительных действий, очень затруднительно.
В какой-то степени это касается и сексуального принуждения, когда человек добивается сексуальной близости с другим вопреки его воле, но не прибегая к насилию.

нет

Не всегда. Но если девица, едва познакомившись с молодым человеком, едет к нему на квартиру, то что случится?

Если она отдает отчет - виновата!
Дети до 14 лет - НЕ в счет!

Чаще всего -- да. Вот с таким автаром даже смешно задавать подобный вопрос.

Только от части, и совсем незначительно.

только жертва, даже если ей 3 года

Есть две ситуации насилия. Первая - это когда тебя бьют по голове и насилуют! Вторая, когда барышня сама подает повод для насилования. Чего больше - первых, или вторых ситуаций - трудно сказать.
Например, когда известного боксера Тайсона осудили, то ситуация была следующая. Барышня сама навязалась боксеру в гостиничный номер, с ним выпивала всю ночь, а затем на утро заявила, что Тайсон ее изнасиловал.:)

Никогда.
Сказочки о "провокациях" пусть покойный А. Чекотоло читает.)

только она

виновна

Зачастую да. Одежда, поведение, это называется провокацией.

нет, в 90% случаев нет
но девушке следует помнить, что одно дело общение с белым парнем, котрый в общем то понимает когда девушка просто дурачиться.. .
а вот с мусульманином вообще не стоит даже заигрывать, для них все немусульманки - что то вроде проституток.. .
и их изнасилование вроде как и не преступление
так что девушки помните, общаешься с мусульманином - никаках "глазок", никаких смешков (по исламским меркам женщина не должна смеяться) никакого заигрывания для интереса

Есть такая наука Виктимология. В ней все хорошо сказано о непреднамеренном провакационном поведении жертвы в отношении лица совершающего преступление. В большинстве случаев жертва сама неосознано провоцирует преступника на совершение насилия. Как тут правильно заметили детей это, из-за малого жизненного опыта не касается. А иногда жертва ссама хочет, что бы в отношении неё было совершено насилие и неосознано своим поведением, жестами, речью на грани флоа подвигает преступника на производство насильственных действий. В каждом конкретном случае - это совершенно разные и не связанные с собой явления /имеется в виду знаки подаваемые от жертвы к преступнику/.

если мужчина позволил себе такое, то виновата его не способность себя контролировать

те кого я знаю виноваты сами

я считаю, что нет

Не всегда. Но часто именно так.

ДА
У МЕНЯ У ПОДРУГИ ТАК ВСЕГДА ПОЧЕМУ ТО
ВЕЧНО ИСТОРИИ О ТОМ ЧТО ВОТ Я СТАЛА ЖЕРТВОЙ НАСИЛЬНИКА
ДА Я И НЕ ХОТЕЛА С НИМ СПАТЬ ТОЛЬКО ЦЕЛОВАЛИСЬ И НИЧЕГО БОЛЬШЕ
НО ЕСЛИ Ж НЕ ХОТЕЛА ТО ПОЧЕМУ ТОГДА НЕ СОПРОТИВЛЯЛАСЬ ТАК ВЕДЬ НАПРАШИВАЕТСЯ ВОПРОС
ТАК ЧТО ВЫНОВАТЫ ЕЩЕ КАК

Если она провоцирует -то виновата. А вообще, если вы уверены что не сможете каким-либо способом защитится, зачем получать побои, синяки - нужно раслабиться и получать удовольтствие. Хоть потом не так обидно будет!

В шоке с комментов....

Если сама жертва, при людно, провоцирует своим поведением сексуальный разврат, с применение над собой визуальных домогательств, то почему она не должна нести ответственность ???Это не выдумки-это реальность...