Общество

Прав или не прав Александр 2 продав Аляску? Какие цели он этой продажей преследовал?

Непосредственно к востоку от Аляски простирались канадские владения Британской империи (формально компании Гудзонова Залива) . Отношения России и Британии определялись геополитическим соперничеством, и подчас были открыто враждебными. Во время Крымской войны, когда британский флот пытался высадить десант в Петропавловске-Камчатском, возможность прямого столкновения в Америке стала реальной. В этих условиях, весной 1854 от американского правительства, желавшего предотвратить оккупацию Аляски Британской империей, поступило предложение о фиктивной (временно, сроком на три года) продаже Русско-американской компанией всех своих владений и имущества за 7 миллионов 600 тысяч долларов. РАК заключила такое соглашение с Американо-русской торговой кампанией в Сан-Франциско, контролировавшейся правительством США, но оно не вступило в силу, так как РАК удалось договориться с британской компанией Гудзонова Залива.
Формально, следующее предложение о продаже исходило от российского посланника в Вашингтоне барона Эдуарда Стекля, но инициатором сделки на этот раз был великий князь Константин Николаевич (младший брат Александра II), впервые озвучивший это предложение весной 1857 в специальном письме министру иностранных дел А. М. Горчакову. Горчаков поддержал предложение. Позиция МИДа сводилась к изучению вопроса, и было решено отложить его реализацию до истечения срока привилегий РАК в 1862. А затем вопрос временно стал неактуальным в связи с Гражданской войной в США. 16 декабря 1866 года состоялось специальное совещание, на котором присутствовали Александр II, великий князь Константин, министры финансов и морского министерства и российский посланник в Вашингтоне барон Эдуард Стекль. Все участники одобрили идею продажи. По предложению министерства финансов был определен порог суммы — не менее 5 миллионов долларов золотом. 22 декабря 1866 г. Александр II утвердил границу территории. В марте 1867 года Стекль прибыл в Вашингтон и напомнил государственному секретарю Уильяму Сьюарду «о предложениях, которые делались в прошлом о продаже наших колоний» и добавил, что «в настоящее время императорское правительство расположено вступить в переговоры» . Заручившись согласием президента Джонсона, Сьюард уже в ходе второй встречи со Стеклем, состоявшейся 14 марта, смог обговорить главные положения будущего договора. 18 марта 1867 года президент Джонсон подписал официальные полномочия Сьюарду, почти сразу же состоялись переговоры государственного секретаря со Стеклем, в ходе которых в общих чертах был согласован проект договора о покупке русских владений в Америке за 7 миллионов долларов.
ВБ
Владимир Бер
2 563
Лучший ответ
Она тогда не представляла интересы страны, а деньги большие вкладывались, чтобы её содержать. На денги от продажи построили дороги, остальное разворовали, причём разворовали так, что государь и оглянуться не успел. А теперь как её назад-то? Все. А там ископаемые нашли.
Оксана Иванова
Оксана Иванова
78 941
Вообще то насколько я помню инициатором был не царь, а его министры.
Логика простая. Территория далеко. Удержать ее от резко растущих США будет непросто. Полезных материалов на ней нет. Так лучше продать ее сейчас, чем потерять бесплатно в будущем.
Конечно прав. Объяснить это можно с помощью понятия "трансакционных издержек": если издержки по закреплению прав собственности на тот или иной актив выше, чем выгоды, которые вы получаете, он оказывается в свободном доступе. Вы просто потеряете больше, пытаясь доказать, что это ваше, и наказать того, кто этим свободно пользуется.
Марина Богдан
Марина Богдан
62 569
Прав. На момент продажи полуострова там России ничего уже не принадлежало - все активы Русско-американской компании были проданы американцам во время Крымской войны. Главная причина сложность в управлении столь отдаленной территории и полная ее незащищенность от внешнего врага
VK
Vladlen. Kozlov.
86 584
Прав, наверное. Хотя можно было туда зеков ссылать, как в Австралию.
Елена Семенюк
Елена Семенюк
41 298
аляска россии была не выгодна в экономическом плане.
не продали, так потеря ли бы за дарма, как калифорнию.
Алексе Кулигин
Алексе Кулигин
19 735
А кто вам сказал что деньги за аляску наша страна вообще получила? какие дороги? самое печальное во всей этой истории заключается в том, что деньги за Аляску так и не попали в Россию. Значительная часть из 7,2 млн. долларов была выплачена золотом, которое погрузили на корабль "Оркней", взявший курс на Санкт-Петербург. В Балтийском море группа заговорщиков попыталась захватить золото, но потерпела неудачу. А судно по каким-то причинам затонуло вместе с драгоценным грузом.. .
Нагима Юсупова
Нагима Юсупова
15 982
российское правительство не продало а отдало аляску в аренду на 99 лет, так как не в состоянии было заселить и управлять такой большой далекой территорией. В аренду ее отдали сша, чтобы защитить от британской колонизации.

когда срок аренды закончился ее отдали на всегда.
Виктория Кобус
Виктория Кобус
12 768
Очень много денег нужно было для восстановления страны, после нашествия Наполеона. И не за 7 тысяч, а за 7 миллионов. На эти деньги в России построили большую сеть железных дорог.
50 центов за ГА. Пипец, как понятно что не прав ((((((
Марина Изосимова 0,0474 доллара за гектар
Могли быть всякие варианты.
Вот один примерный:
Во время холодной войны мы с янки часто попадали в критические ситуации, на грани войны. Это при том, что не имели совместных границ на суше.
А с Аляской граница была бы. Вполне возможно, что не продай мы Аляску, сейчас на планете была бы ядерная зима...
Александр Хорошилов А разве Аляска имеет общую границу с США? Насколько я помню там граница с Канадой.
Прав! Народ там хоть нормально теперь живет, не то что в нашей говнорашке.
ага... надо было бы эшо Сибирь токнуть.... сейчас жили бы хорошо....
его дуранулы америкосы, у нас купили за 7 тысяч доларов, а золото накопали на 400 тысяч золотом.
Танюша Д
Танюша Д
813
По всей видимости он был прав, т. к. на тот момент сложилась такая ситуация, что в любом случае Российская Империя скорее всего потеряла бы эти земли (укрепление позиции Великобритании и т. д. ) проще говоря расходы на обустройство и охрану этих земель были не сопоставимы с доходами от них, + угроза потери, или возможный предмет конфликтов.

Похожие вопросы