Пикуль " На задворках великой империи" написал о смерти Александра III, что тот умер от запоя в Гатчине. Зачем врать?

А зачем вообще принимать в расчет то, что написано у Пикуля и вообще в художественных произведениях? Историю нужно изучать не по романам, а по документам. Что касается Пикуля, то в начале своей карьеры он писал честные и правдивые произведения о Второй мировой войне, в которой сам участвовал. А потом понял, что серьезные вещи мало кому нужны и на них не заработать. И все - кончился писатель Пикуль, появился коммерсант Пикуль, который готов был выдавать "на гора" то, что "хавает пипл". В угоду своему карману он опоганил всю историю России и свел ее к супружеским изменам, педерастии и прочим извращениям. На свой весьма неплохой домик на Рижском взморье он заработал, а больше его ничего и не волновало. Да еще и строил из себя чуть ли не "диссидента", хотя никаким гонениям от советской власти не подвергался и жил в свое удовольствие. Ну да Бог ему судья!

Пикуль много о чём писал "правильно".
Если было бы верно, то что писал он, то в диагнозе стояли бы не нефрит и инфаркт, а цирроз.
В годы его популярности и издаваемости писать "правильно" было необходимым для него условием. Он эти условия принял. Поэтому он и пургенил так, что читать его всё равно что читать бредни совецкого агитпропа.

Естественно, что в силу таких "вольностей" историческая ценность его произведений ничтожна.

Так красивше....

Иначе бы роман не напечатали. Там цензуру правил Суслов. Еще тот идеолог.

Кто же будет историю учить по Дюма, Акунину и Пикулю. Это художественный вымысел.

Художественный вымысел-это право автора.

Я в то время не жил, по этому не знаю.

То что папа Николая 2 жрал безмерно - писал не один Пикуль. Так что допустимо.