теперь ясно что крупные предприятия должны быть в руках государства. Где граница для частной собственности? (см. ниже)

нет это не правильно, предприятия крупные как и не очень, должны быть в смешанной собственности, как народа так и государства, нельзя отделять государство от народа как и народ от государства и соответственно от проихззводства благ для этого общества, вся беда прошлой и нынешней политики, вся верхушка живёт в каком то своём надуманном мире, а народ голодает, это напоминает историю про французкую революцию, когда народ собрался митинговать им есть было нечего хлеба не было, ну а мария антуанетта сказала мол нету хлеба пеките пирожные, ну и все знают чем всё это окончилось, всех на гельятину.. . так и сейчас у нас.. . если отдать государству все крупные предприятия, оно будет манипулировать как хочет этим и быть по сути одним монополистом и вообще втюхивать и даже заставлять покупать то или иную продукцию, не забывай государство пренадлежит народу, а не народ пренадлежит государству.. . хватит считать людей за быдло, каждый кореной житель России должен быть в доле

Не дело государства бизнесом заниматься. У государства масса других дел. Весь бизнес должен быть частным. А государство должно скурпулезно контролировать выполнение бизнесом трудового законодательства и тщательно, до копейки, собирать с бизнеса налоги. Налогооблажение - вот государственный бизнес!

Вообще-то экономисты на этот вопрос уже давно ответили, но политики из популистких побуждений и по необразованности продолжают наводить тень на плетень. В тех случаях, когда свободный рынок МОЖЕТ работать - он и ДОЛЖЕН работать. "Огосударствление" в таких случаях приведет только к потере эффективности. Но есть ряд ситуаций, когда свободный рынок принципиально не может хорошо работать и эффективно координировать использование ресурсов. Вот тогда вмешательство государства полезно и необходимо.

Несколько примеров.

(1) Некоторые товары и услуги обладают той особенностью, что невозможно сделать так, чтобы их могли потреблять только те, кто за них заплатил. Например, оборона страны или охрана общественного порядка. На свободном рынке эти услуги не выживут, потому что у каждого человека есть стимул не платить за них, в надежде, что заплатят другие. Поэтому эти услуги предоставляются государством через ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ к уплате налоги.

(2) Некоторые товары устроены таким образом, что чем больше их производить, тем меньше затраты на производство каждой единицы. При этом условии возникает монополия: крупнейший производитель вытесняет с рынка всех остальных и становится единственным. Монополия уничтожает конкуренцию, приводит к росту цены и застою в развитии. Государство должно вмешаться, но следует заметить, что огосударствление монополии совершенно не обязательно является лучшим решением проблемы. Зачастую антимонопольное законодательство работает намного лучше.

(3) Иногда рынок сам по себе не способен устранить вредные побочные эффекты экономической деятельности, например, загрязнение окружающей среды. Решение заключается не в национализации соответствующих предприятий, а в принятии законов, которые делают загрязнение окружающей среды экономически невыгодным.

В общем и целом, государство является очень неэффективным игроком в экономической деятельности. Поэтому, как правило, следует предпочитать не государственную собственность на средства производства, а законодательство, которое корректирует ситуации, где свободный рынок работает плохо, чтобы он всё-таки мог работать.

кто то из умных теоретиков сказал-нет такого преступления на которое не пойдет предприниматель ради выгоды. чем больше предпринимателей тем больше обездоленых. нет такой партии социал-капитализм. есть правые.... капитализм и правые приводят к деградации нации.

Налог на землю и имущество----огромный рычаг в руках региональной власти! Это огромные деньги, которыми можно балансировать, просто не отдадут, кормушка слишком полная.

Национализировав трех китов, ГАЗ, нефть и ЭНЕРГИЮ, циркуляциируя государственные отправления, народ получает необходимую землю в частную собственность. Без этих циркуляционных отправлений частная собственность невозможна, дак как эти КИТЫ держут землю

А почему тогда выжили только частные производства..