Вам не кажется, что идеалы равенства-братства несовместимы с понятиями свободы, и всегда приходится чем-то жертвовать?

Свобода не может быть без ответственности. Нам же продемострировали вместо свободы и демократии произвол и анархию. Надышались мы этой Свободой! Что то захотелось назад в Равенство и Братство, где Это Сладкое Слово - Свобода - для большинства: получать образование, лечение, квартиры, детские сады и др. Но главное- принципы братства и взаимопомощи.

да Вы Энгельса почитайте - хорошо писАл, у него все толково изложено

Равенство и т. д. - это весьма условное понятие, даже при общественно-политичексом строе, который возводит его в принцип.. .
Как писал Оруэлл, все животные равны, но некоторые равнее.. .
С другой стороны, демократические свободы не отменяют, в принципе, равенство граждан перед Законом, хотя и это равенство на деле весьма условно.. .
Тут, мне думается, важно не то какие принципы декларируются партиями, а что в реальности реализуется в государстве. как осуществляется социальная и экономическая политика...

главное шо-бы одни идеалы не превратились в культ личности а дрругие в культ наличноссти

Этого в принципе быть не может, а проповедники национализации просто утопят страну в крови). Вспомните историю.. разве в СССР было равенство?). Вспомните откуда выросли на самом деле боевики.. их выростила память о выселении народов с их территорий). За что?.. В ВОВ учавствовали все и на равных.. пропаганда правых.. это возвращение преступников на Родину и управление ими). Все законы приняты ещё в прошлом году, после 17-ти лет борьбы за восстановление основ правового общества, но народные избранники.. некоторые.. продолжают их тормозить на уровне Думы) . Те, кто создал всё это заново и продолжает ежеминутно работать у воров и раскачивающих.. конечно.. людей стали злом). Но!). Работа продолжается круглосуточно!).

Идеалы-то Равенства и Братства как раз и совместимы с настоящими Свободами. НО! Человечество так долго мусолило- (извините за грубость) это "сладкое"слово-Свобода, А теперь никак не может понять, что у него нет никаких свобод-особенно самой важной-Свободы выбора.

Много букофф
10 баллов забираю

Манипулируя абсолютными понятиями не следует забывать, что все полезные для человека лекарства состоят из строго дозированных компонентов, змеиных и пчелиных ядов, витаминов, каждый из которых в чистом виде и в большом количестве способен быстро уничтожить человеческий организм. В этой связи, для комфортного восприятия жизни всеми членами общества, подверженного опасности внезапного уничтожения от космических или технологических катаклизмов, нужен компромисс и коллективный разум, вырабатывающий веками необходимые и общепринятые нормы поведения в обществе.

Свобода - есть осознаная необходимость.

Несомненно. Равенство (неравных от природы людей) в корне противоречит свободе. Надо выбирать, и платить за свой выбор.

Свобода в государстве всегда чем-то ограничена...

О ком Вы? Кто должен жертвовать ? -мы говорим о человеке.
Здесь собака зарыта. Надо сначала определить : что – человек. Отсюда всё прояснится.
Человек - создание из его природного от рождения Эго, вместившего тысячелетние инстинкты, и душевного интеллекта, развиваемого трудом в обществе себе подобных.
Именно способность к коллективно-организованному труду - отличительное (от животного и такого же просто рождённого Homo sapiens) человеческое качество. Но коллективно трудиться можно только, если подчиняешься не своим желаниям, а очевидной общественной эффективности. Т. е. если ограничиваешь свободу своих желаний.
В итоге тысячелетнего процесса сегодня человеки (и человечество) предстают в 3-х ипостасях.
Первые в главном думают о своём ЭГО - их назовём Homo sapiens. Они абсолютно свободны. Но свободные человеки свободны как волки.
Вторые в первую голову думают о себе, а потом и о других - назовём их Homo moralis, они составляют больший слой. Ограничивают свободу своих желаний, но только рамками закона (а иногда и его преступают в свою пользу) .
Есть и третьи. Они живут интересами других, оставляя за собой только право на самосохранение (инстинктивное) . Это – т. н. человеки общественные (Homo socialis), не самые м. б. умные (в смысле житейской арифметики или IQ) – но самые нравственные. Они отказались от своих желаний, точнее – научились общественно-необходимое принимать как свои желания. И такие человеки друг другу – братья.
Теперь понятно, что только ясный отказ от личных желаний – своей свободы сделает из животного человека (Homo Sapiens) – настоящего человека (Homo socialis).
Л. Н. Толстой как-то сказал о человеке : «Смысл жизни – в самосовершенствовании на стезе служения людям» .
Это кредо настоящего человека.
И соответственно партии (объединения человеков) , которые проповедуют «идеалы свободы» - это животно-звериные партии, а КПРФ – партия человеческого равенства и братства.

Не кажется, а уверен!! ! Там где начинается свобода одного, заканчивается свобода другого!!

Всё совместимо, было бы желание ..

Братство, равенство, свобода-это лапша на уши слабоумных.

Каждый трактует понятие свободы по- своему. А были люди, которые и в концлагерях оставались свободными. Определитесь для себя, что должно быть свободным - душа или земное тело? Да и с равенством и братством все не так просто. Равенство прежде всего возможностей при различных стартовых условиях, перед законом, например. А не просто: "все во всем равны".

Нет, не кажется. Другое дело прикрываться этими словами, проводя свою политику.

Абсолютная свобода не существует - это не реально.

Свободы в нашем мире нет!

У понятия свободы и равенства - братства, даже смыл и идеология разная. Как их можно сравнивать.

Всё совместить реально, да кто за это возьмётся? Это хлопотно, не спорю, а у нас все ищут лёгких путей.

анархия