Общество

Может быть порассуждаем? Только одна просьба - без оскорблений друг друга, это всего лишь мысли "вслух".

А может быть все таки социализм это более прогрессивная форма правления? Я имею в виду не государственный капитализм, который образовался после хрущевских и косыгинских реформ, а именно тот, который был построен Сталиным и существовал примерно до 1956 г. Ведь позитив налицо! Невиданный подъем экономики как в конце 30-х, так и в послевоенные годы, (ведь страна дважды вставала из разрухи, это ли не показатель! ) цены на продукты падали каждую весну, и при этом никакого ажиотажа не было, продукты не сметались с прилавков, благосостояние людей росло. И, наконец, еще один показатель - социализм не подвержен инфляции уже в силу того, что отсутствовало такое понятие как прибыль в том смысле, который придается теперь. И вот, наконец, долгожданная свобода, которой мы давимся уже 20 лет, корчась от инфляции, нестабильности и миллионной безработицы, при этом индустрия, с/х, образование, медицина стали нерентабельными, нерентабельными стали и люди. Может быть это мои заблуждения, но хотелось бы услышать хотя бы 2- 3 положительных момента для России от демократических свобод.
Юрий Щегельский
Юрий Щегельский
42 773
очень мило поболтали.
всем спасибо.
до новых сеансов связи.
ИЛ
Ирина Лобаева
3 309
Лучший ответ
Юрий Щегельский Очень трудно было выбирать ЛО. Свой выбор остановила на Вас за активность и сходство взглядов. Спасибо за участие в вопросе.
Скажите, что вам ближе: сытая жизнь в клетке (как в зоопарке) , или голодная жизнь на воле (как в тайге)?
Татьяна Ковалерова
Татьяна Ковалерова
96 899
Евгений Уколов а вот это сейчас к чему было ?
я что то не понял ?
Павел Волосник Все познается в сравнении...Вам, Александр, не приходилось дня 3 обходиться абсолютно без еды, и почти без воды? При том, что Вы не лежите, а двигаетесь, и двигаетесь по мере возможности энергичней.
Юрий Щегельский Свобода от чего? Морали, порядочности, обязанностей? Скажите, если на племя, которым руководит вождь и требует себе подчинения, нападет другое племя, равное по силе. Как Вы думаете, люди этого племени, объединенные против вражеского племени волей этого вождя, смогут дать отпор? Я думаю, что да, могут. А если на это же племя, где провозглашена свобода личности, где каждый человек истинно свободен от чего-либо, нападет 10 человек (даже не равные силы!) Смогут ли люди противостоять этому нападению и что будет с ними? Я думаю, что их перебьют по одиночке, потому что не будет того звена, которое подчинит своей воле племя и тем самым защитит его. Т.е. примерно то, что сейчас происходит в России, где каждая личность объявлена истинно свободной. Честно говоря, при такой свободе мне на улицу после 21.00 страшно выходить. И почему Робинзон Крузо, попав на необитаемый остров, вдыхая всей грудью воздух ИСТИННОЙ свободы, так стремился попасть в неволю?!
Юрий Щегельский Очень трудно было выбирать ЛО, металась между Вами и Вашим оппонентом, как наиболее активными участниками. Все таки сходство взглядов с Вашим оппонентом взяло вверх. Спасибо за участие в вопросе, было очень интересно.
По сути, социализм - государственный капитализм с мощной социальной направленностью имеющий целью номинальное функционирование на длительный промежуток времени без ярко выраженных кастовых противоречий. То что мы имеем сегодня - ростовщический капитализм колониального типа (компрадорский капитализм) . Но это словеса с -изами ничего не означают кроме звуков, мне понятнее разделение на прибрежный и континентальный типы, и объяснение проще: прибрежный тип - вы плывёте на лодке и останавливаетесь на берегу, рубите лес, топчете траву, гадите где попало, один хрен завтра вас тут не будет. Континентальный тип - вы приплыли к себе с селение, там вы не станете делать того же хотя бы потому что вас соседи между берёзками расчалят.
Газиз Каримов
Газиз Каримов
80 677
Юрий Щегельский Важнейшая сторона капитализма - прибыль, а именно ее и не было при том строе. Я имею в виду прибыль в том понятии, которое ей придается теперь. Пример: на 100 рублей в стране было создано разной продукции, т.е. количество имеющихся в стране денег соответствовало количеству материальных благ. Через год, благодаря плановой экономике, количество материальных благ увеличивалось, возникал дисбаланс, когда денег меньше чем благ, при капитализме для достижения сбалансированности увеличивается количество денег, а в СССР сбалансированность достигалась путем уменьшения стоимости этих материальных благ. Т.е. прибыль и есть, но она использовалась в интересах общества, в интересах государства. Потому я не думаю, что социализм и государственный капитализм тождественны.
Предложи порассуждать тем, кого в эти годы посадили, расстреляли. сослали.
((((Aziz)))) ...........!!!
((((Aziz)))) ...........!!!
82 118
Евгений Уколов предложи поглядеть им, на мир, ради которого они боролись.
Юрий Щегельский Мы говорим о развитии страны, а не о ежовских репрессиях. Это другая тема.
Афтор! Цeль всех гемороев одна, власть и бабло! Если использовать их по хозяйски как Сталин, то пушнина попрет при любом строе, хотя в любом случае будут и проблемы.
Вот только чтоб куда то двигаться, сначала надо суверенитет вернуть.
Какой бы строй у вас не был, под 10-50% годовых ничего работать не будет!!! Никакое хозяйство или производство не будет развиваться. К тому же рядом страны, где таких проблем нет, они производят все что в голову взбредет, и не дорого купить.
Чтоб решить эту проблему, надо жестоко послать буржуев нах, с их центробанками. Это к стати удалось ток Сталину! Все сотальные на планете, кто думал ил пытался, на том свете.
АБ
Адлет Боранбаев
88 358
Cоциализм, уже тем хорош что, что ставит во главу угла общество. Именно общество, а не человека. Капитализм, диктует свои правила - будь успешен, иди по головам, главное - ты и твое благополучие. . В социалистическом обществе, важен каждый человек, никто не запрещает тебе быть успешным, но - не забывай, что есть больные, бедные и т. д. Отстегивай на общество и развитие государства...
ЕС
Елена Севсо
78 880
Это не заблуждения, я с вами согласен, и не только я:
http://topwar.ru/14895-stalinizm-nazad-v-proshloe-net-nazad-v-buduschee.html
Sardar Karanov
Sardar Karanov
54 079
Что за невиданный подьем экономики в 30-х годах, про который я постоянно слышу? То что с 1933 люди перестали от голода умирать? Или то что страна с продовольственных карточек слезла в 1935 после 15 лет "мира"?
Людмила Косилова
Людмила Косилова
15 391
Алексей Алексей почитайте что нибудь про первые сталинские пятилетки .
Юрий Щегельский Даже злейший враг СССР Уинстон Черчилль вынужден был признать, что Сталин - великий человек, который «принял Россию с сохой, а оставил - с атомной бомбой». Хотя некоторые источники говорят, что эта фраза принадлежит Исааку Дойчеру и неизвестному переводчику, заменившему «реактор» на «бомбу». Да это и неважно, важно то, что страна в короткое время смогла подняться после лозунгов "весь мир насильно мы разрушим", которые претворили в жизнь к счастью на примере одной страны.
Странное у Вас представление о социализме. Вот какие реформы были при Хрущеве - судите по ним, каких социальных гарантий не было при Сталине. "В апреле 1956г. был отменен закон 1940г. о прикреплении рабочих к предприятиям и о суровых наказаниях за прогулы и опоздания. Трудящиеся получили право самостоятельно (при определенных формальностях) менять место работы. В сентябре 1956г. законодательно установлен минимум заработной платы (до этого в "стране победившего социализма" не существовало такого "пустяка", как минимум, ниже которого не может опускаться зарплата!) . Сокращалась на 2 часа рабочая неделя, а оплачиваемый отпуск по родам и беременности увеличивался с 70 до 112 дней. Была введена новая пенсионная система, размер пенсий существенно вырос (до этого в "стране победившего социализма" пенсии составляли меньше 10% прожиточного минимума) . Горожане стали теперь получать пенсии с 60 лет - мужчины и с 55 лет - женщины. Впервые стали получать пенсию колхозники - с 65 лет мужчины и с 60 лет женщины - но лишь в том случае, если продолжали работать в колхозах - при этом пенсию им обязан был выплачивать сам колхоз, а не государство. В 1961г. заработная плата сравнительно с 1950г. выросла в 1,3 раза, а с учетом выплат и льгот из общественных фондов - в 1,35 раз. Развернулось жилищное строительство. С 1950 по 1964гг. городской жилищный фонд вырос с 513 до 1182 млн кв. м, т. е. в 2,3 раза. Если в 1951-1956гг. жилищные условия улучшили 38,4 млн человек, то в 1957 - 1961гг. - уже 57,5 млн. В 1956-1960гг. было введено в строй жилья почти в 2 раза больше, чем в предыдущей пятилетке. Была отменена плата за обучение в старших классах средней школы и в вузах, введенная в 1940г. Выросли пособия многодетным семьям. Государственные расходы на бесплатное медицинское обслуживание и бесплатное образование, на различные виды пенсий и пособий составили в 1960г. 27,3 млрд руб. - почти в 6 раз больше, чем в 1940г. "

Вот. А Вы именуете хрущевский период госкапитализмом, а сталинский - социализмом. Вдумайтесь в эти цифры: когда социальных гарантий стало больше?
Анеля Апсеитова
Анеля Апсеитова
12 624
Евгений Уколов Хрущев пожалуй пытался сделать хоть что то.
но именно с него начался развал.
пускай социальных благ стало больше, но если вдуматься, все эти антисоциальные меры были продиктованы войной и её последствиями. или стране ненужно восстанавливаться ? да и удержать страну в послевоенное время, когда солдаты возвращаются домой, и не знают чем заняться - тоже не так просто.
НО. при Хрущев развалил военные потенциал страны, он не смог удержать всей мощи советского союза, развалил внешнюю и внутреннюю разведки...
этого мало ?
С утра столько писанины!! ! А ведь читать никто не будет!! ! Толку то с флудильни????
Юленька Курылёва
Юленька Курылёва
11 303
Sardar Karanov Читать не будет только тот, у кого мозг как у одноклеточной амёбы.
Все зависит от точки зрения. Для государства сталинский социализм был интересным и полезным экспериментом. для общества - пожалуй тоже (хотя общество заплатило за достигнутый результат большую цену) для отдельной личности- сталинизм - это жесткая государственно - партийная диктатура.
Ирина Никифорова
Ирина Никифорова
10 523
При Сталине было не мало плюсов, но минусов было гораздо больше..!
СЕ
Светлана Елькина
9 950
Юрий Щегельский Возможно и были минусы, но ведь мы говорим только о развитии страны, не касаясь репрессий.
Светлана Елькина Кому такое развитие с такими то репрессиями нужно..? Эти Сталинские репрессии коснулись и моей семьи, знаю не понаслышке об этом..!
Светлана Елькина Ядерное оружие это конечно плюс.., но минусов до фига..!
именно до 56 г не было вообще ничего! ни авто личных, телевизоров и пр техники и говорить не стоит, а затем политика "железного занавеса " скончалась и мы оказались не удел, конкуренцию составить не можем даже в военной промышленности, которой всегда хвалились, а в ВТО вступим и каюк ((
Муратбек Абдугаппаров
Муратбек Абдугаппаров
5 263
Sardar Karanov Не было ничего??? Так что, Господь создал мир в 1956?
Муратбек Абдугаппаров господа тоже официально не было(
Юрий Щегельский Олег, но ведь нужно помнить, что страна ДВАЖДЫ была в разрухе и отставание ее от некоторых стран было вызвано именно этим! Страна поднималась, развивалась, причем развивалась огромными темпами, невиданными до этого!
Муратбек Абдугаппаров СССР развалился именно из-за того, что был взят курс на изоляцию и миллитаризацию, и все научные разработки велись в одном направлении, но " пушки вместо масла" не всегда себя оправдывает, Никита попытался свернуть с этого пути, но сам испугался своих действий, и снова завернул гайки...
Мария Платнер Ложь, начиная с первого слова "ни личных авто"...
Знаю, что в нашей семье (обычной) первый автомобиль был приобретён ещё до 56 г. моими родственниками. Сейчас специально посмотрела о заводе "Москвич":
"«Москви́ч» — ныне несуществующий московский автомобилестроительный завод. Выпускал автомобили марок «КИМ» и «Москвич». Основан в 1930 году, фактически прекратил выпуск автомобилей в 2001 году, формально ликвидирован в 2010 году."
Муратбек Абдугаппаров сразу всем ,: убегаю на работу (ссори) Москвич потому и развалился, что не выдержал конкуренции, а автомобили в частных руках появились после смерти Сталина, до этого такси и пр служебные, ну и номенклатурные, как и наш родной ГАЗ(я из н новгорода), с/х: сравните сколько мы собирали с гектара и сколько проклятые капиталисты, дальше: вот именно , что ТАНКИ, а не товары для народа,всё убегаю, буду через часик, если что пишите,поспорим ещё)))
Для человека всегда будет чего то не хватать и не важно дерьмократия социализм капитализм
Оксана Петровская
Оксана Петровская
3 776
Сталин как раз строил целнапраленно ГМК, а не социализм.. . А социализм это была всего лишь часть демагогии.
А вот то, что под социализмом понимали в 19веке, это примерно то, что сейчас в США.
Александр Сергеев
Александр Сергеев
3 578
Юрий Щегельский Не могу согласиться с Вашей позицией. Ведь важнейшая сторона капитализма - прибыль, а именно ее и не было при том строе. Я имею в виду прибыль в том понятии, которое ей придается теперь. Пример: на 100 рублей в стране было создано разной продукции, т.е. количество имеющихся в стране денег соответствовало количеству материальных благ. Через год, благодаря плановой экономике, количество материальных благ увеличивалось, возникал дисбаланс, когда денег меньше чем благ, при капитализме для достижения сбалансированности увеличивается количество денег, а в СССР сбалансированность достигалась путем уменьшения стоимости этих материальных благ. Т.е. прибыль и есть, но она использовалась в интересах общества, в интересах государства, что и давало такой небывалый подъем.
Интересно где брались деньги на всё бесплатное, ( в нормальном обществе унизительные подачки никому не нужны.)
Евгений Кудринский
Евгений Кудринский
1 693
Ирина Лобаева то есть бесплатная медицина это унизительные подачки ?
квартиры это тоже подачки ?
обучение в вузе - тоже подачки ?
Юрий Щегельский Подачки? Давайте разберемся, как работала экономика Сталина. Я уже делилась своей мысль, потому только копирую свой же коммент: "Важнейшая сторона капитализма - прибыль, а именно ее и не было при том строе. Я имею в виду прибыль в том понятии, которое ей придается теперь. Пример: на 100 рублей в стране было создано разной продукции, т.е. количество имеющихся в стране денег соответствовало количеству материальных благ. Через год, благодаря плановой экономике, количество материальных благ увеличивалось, возникал дисбаланс, когда денег меньше чем благ, при капитализме для достижения сбалансированности увеличивается количество денег, а в СССР сбалансированность достигалась путем уменьшения стоимости этих материальных благ. Т.е. прибыль и есть, но она использовалась в интересах общества, в интересах государства". Таким образом, не было никаких "подачек", а было РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА.
Но я хочу напомнить, что речь идет о период дохрущевского правления.
Человечество должно придти к социализму ЭВОЛЮЦИОННЫМ путём а не революционным, Любой революционный путь при незрелом общественном сознании порождает культ личности, диктатуру, государственный капитализм и т. д и т. п. и в итоге обречён на провал.
Егор Тикушин
Егор Тикушин
1 243
Юрий Щегельский Может быть Вы и правы, но ведь если бы не тупость Хрущева, со своими лозунгами "догнать и перегнать Америку", если бы не жадность номенклатуры, мы бы сейчас в такой стране жили!
я за! Раньше простой рабочий имел уважение и имел много чего. Щас она нах никому ненужен. А уж об путевке в сочи или хотяб какойнить жопнагорск вообще может и не мечтать
ЮФ
Юрий Федоров
1 223
мне вас жаль если вы верите в это, неужели ради сотни танков надо уничтожить пол -страны сотни и тысячи сирот умоего, ныне покойного отца, родители умерли с голоду в деревне как и тысячи, джугашвили изначально был уголовник с детства вы от этого начинайте свои мысли а не от каких-тоцен на товары
ДМ
Дмитрий Мышкин
917
Ирина Лобаева неужели эти жизни стоят рабства всего нынешнего населения страны ?
а ведь не будь Сталина, Германия бы победила.
Sardar Karanov Не было бы этой "сотни танков", возможно и тебя бы не было, жалостливый ты наш.
Иван Федоренко Я сторонник социализма, но хочу уточнить, что нормального умного социализма в нашей стране не было никогда. Да и не будет нигде это утопия, как и коммунизм. Есть такая поговорка власть развращает человека и чем больше власти, тем сильнее она развращает. Кроме того ничего справедливого невозможно построить не воспитав нового, самодостаточного человека. Только кто же это будет делать. И все же то что было при социализме по крайней мере начиная с 60 годов мне нравится больше, чем то что у нас имеется сейчас
Юрий Щегельский Вы говорите о голоде в 20-х? Но это еще и не был социализм! Или о голоде в Поволжье в 30-м? Тогда вспомните о "Поднятой целине" Шолохова, вспомните, как резали скот при попытках коллективизации, тогда будет понятно, почему возник голод - пахать было не на чем! Не стоит забывать и об "золотом эмбарго", когда стране, в преддверии войны и развитии индустриализации запретили покупать на мировом рынке за золото и продавали только за зерно и лес. Это была вынужденная мера, если бы не это, то до самой Сибири была бы "Объединенная Германия"
Дмитрий Мышкин вы совершенно правы,небудь сто танков небыло -б меня но речь нео мне а о том что к победе джугашвили так-же как и наверняка вами любимый жуков не имеют никакого отношения народ вот истина, которому без разници капитал, или соц, хотелось бы спросить что вам рассказ,те кто кормил вшей в окопах той войны а не по книжкам
Евгений Кудринский Согласен с вами хуже коммунизма человечество ёщё ничего не придумало.
Ну тогда еще более прогрессивная форма - это древние восточные деспотии, ведь они существовали сотни лет и успешно конкурировали с тогдашней демократией; а суть была та же - аппарат принуждения работал на благо государства и, в конечном счете, на благо тех же самых рабов, потому что им в результате было что есть и где жить.
ГШ
Гульмира Шагаева
385

Похожие вопросы