Общество

Включил РНВ и был удивлён. Какие-то американсие учёные утверждают что раньше люди все были женского пола- ниже смотрите

А размножались эти женщины как гермафродиты, это подтвердили шведы и некоторые российские учёные опираясь на то что у мужчин есть соски. Видете ли мужчины появились намного позже и много тысячелетий был матриархат (у одной женщины по несколько мужей) .
Я не знаю как к таким заявлениям относиться, с моей точки зрения это абсурд- достаточно представить многомужее и подсчитать математически что бы понять как быстро в этом случае вымерло человечество, а про древних животных типа акул я вообще молчу- они разнополые!
Более того там сказали что однолюбы это мутанты, а полигамия это норма.
Как вы думаете эта передача с названием если не ошибаюсь "живая тема" говорит правду?
Я не помню точно но у горилл, шимпанзе и орангов, точнее у их мужиков, соски наверное тоже имеются. И у них уж точно нет матриархата. Матриархат был у некоторых (думаю не у всех) племён на определённой стадии развития. И срау же нёс в себе зерно развала. По тому же Энгельсу и его предешственникам (Не помню фамилию, но Энгельс не учёный, а популиатор, не более) , главами матриархальных родов были мужчины. То есть они уходили парнями в чужие рода к жёнам а потом возвращались домой (не все понятное дело) чтобы стать в роду старейшинами и военными вождями. А вот их сыновья им наследовать не могли (ибо считались уже в роду матери) . Само собой возвращающимся в род мужикам это не нравилось (власть и накопленные богатство приходилось передавать не сыновьям, а племянникам, сыновьям сестёр) . А народов и племён в которых власть действительно принадлежала женщинам… Может и были такие (те же пресловутые амазонки) . Но реальных материалов о таких народах я не встречал. Даже в материнском роду власть принадлежала мужикам. Против природы не попрёшь.

К тому же есть материалы по происхождению людей (в том числе и по генам) . Одна женщина (или группа, что вероятнее потомков одной женщины) и один (по некоторым материалам два (адам и змей искуситель? ) мужчины. Они где-то претерпели какие-то изменения сделавших их из животных людьми (где-то в дороге нашлись причины для серьёзной мутации?) . И от них все мы белые, чёрные, жёлтые и происходим. О многих мужиках и только одних женщин речи нет. К тмоу же у родичей приматов такого тоже нет.

А верить телевизору и всякому бреду что из него иногда выливается… Кто мешает вам назвать себя учёным и заявить что вы открыли, чт она одного мужика у прпредков было десяток самок и отсюда осталась тяга к гаремам? Там навернео такие же "учёные" как и мы с вами.
Нагима Турганалы Кызы
Нагима Турганалы Кызы
18 601
Лучший ответ
Андрей Остапчук Моё мнение с вашим совпадает на 100%.
Если в пример брать животных, то найдется немало видов, у которых в главе стаи стоит самка (гиены, сурикаты, иногда волки) . Так что матриархат в природе - не новость.
А насчет людской популяции - и сейчас мужиков-то днем с огнем не найти
Рахат Айтуаров У крупных приматов, они вроде как наших родичи, самки лидерами не бывают.
Андрей Остапчук Там говорилось не только о главенстве женщин но и о многомужестве.Разумеется есть животные с матриаржатом- например пауки Чёрная вдова,но у них нет ничего общего с человеком и млекопитающими.А у млекопитающих возможно самка и захватавала верх но о многомужестве и речи быть не могдо,к примеру среди волков полно моногамных пар- они что мутанты?
Андрей Остапчук Говорите "мужиков не найти"- плохо или не там ищете.
Более того представьте что женщины до появления мужчин размножались как гермафрадиты.Смешно?
С женой такие передачи смотреть
Катя Славина
Катя Славина
16 733
Андрей Остапчук Был бы женат,выключил бы ящик сразу.Там ещё утвердалось что подкаблучник это норма- древняя наследственность.
ну наверно курить под такую передачу интересно
Андрей Остапчук Я на полном серьёзе- не наркоман.

Похожие вопросы