Нельзя одновременно желать процветания своей стране и сомневаться в избранных руководителях. Разве не так ?

не так!

Пикеты против Обамы. Здесь совершенно нормально пририсовать Обаме гитлеровские усики и раздавать антиправительственные листовки. Пикеты не требуют никакого согласования и уведомления. В России недавно парень получил 15 суток за то, что неосторожно чихнул на портрет Путина.

http://www.echo.msk.ru/blog/varlamov_i/913470-echo/

А. ПИОНТКОВСКИЙ: Я не ожидал, что дискуссия будет на таком несерьезном уровне – это совершенно пропагандистские тезисы, а не научные аргументы. По-существу, две причины - остальные я даже не понял, какие-то вариации - есть массовая поддержка и второе - обеспечен рост жизни благодаря беспрецедентному давлению на олигархов.

Относительно массовой поддержки. Выборы были сфальсифицированы. Благодаря замечательному исследованию математика Шпилькина из Троицка теперь вопрос о фальсификации выборов это не вопрос публицистики, социологии – это вопрос математического анализа. Выявляются методы нарушения статистических закономерностей при вбросах и фальсификациях. А на президентских выборах фальсификации носили порядок от 10 до 15%. Очень распространенный аргумент сторонников власти - он частично и сегодня прозвучал: ну и что ж, 10%? Все равно было больше 50% Официальный результат - 64-67%. Но это чудовищный аргумент. Фальсификация это государственное преступление. Причем, фальсификация в пользу действующего президента, в пользу вертикали власти могло осуществляться, только с ведома и по требованию этого человека.

Ну, хорошо, - предположим, что половина населения проголосовала «за» . В любой цивилизованной стране это значит, что имеет большую поддержку. Но я обращаю ваше внимание на замечательное исследование последних двух лет – я о них буду говорить не раз сегодня - г-на Дмитриева. Дмитриев не какой-нибудь маргинальный оппозиционер, это инсайдер власти, это директор Центра стратегических исследований правительства РФ. Последний его доклад был как раз после выборов. Он провел очень интересное социсследование. Он работал с фокус-группами – с теми, кто голосовал за Путина.

Вообще Дмитриев – это умный охранитель власти, это такой Витте-Дурново при современных Николае Втором. Он все время ищет пути перезагрузки доверия этой власти и ее спасения. Так вот в этой аудитории он говорил, что был шокирован сенсационными результатами исследования Путинского большинства, или полу-большинства. Он обнаружил, что они все очень критически относятся к Путину. Повторяют те же самые, извиняюсь за выражение, оценочные суждения: «Путин – вор» , которые я неоднократно высказывал в своих статьях. Меня пытались судить за экстремизм, но окончилось моим полным оправданием.

Когда он, в конце-0концов, пораженно спросил - а какого черта вы голосовали за Путина? Они привели ему стандартные три причины: А за кого, не за Зюганова же или Жириновского? – это нас отсылает к фальсификации задолго до начала голосования, к той стадии фальсификаций, которые просто отсекают всех возможных кандидатов. Второй популярный аргумент: А если не Путин, то будет хаос. И третий: нам советовали, на нас давили.

И он сказал, что это большинство, которое может рассыпаться в любой момент как труха.

вот такие противоречия.... а вдрух ...случится чудо! и дядьки руководители вспомнят про многострадальную страну, в которой сами же проживают, и про народ....

Если и сомневаться запрещаете... ) будем счастливы без сомнения...) я

Именно! Именно желание процветания и ведет к сомнению... (Что же сомневаться, если страна процветает).