Миф об автомате Калашникова. Ваше мнение? (см. внутри). Просьба отвечать по существу.

по поводу минусов
1. неудовлетворительная кучность - естественное следствие принадлежности ак к категории автомат (м16 все таки штурмовая винтовка, а это уже совсем иные цели и задачи которые должно выполнять оружие) , по поводу стрельбы от пуза то в том отличие русского солдата от натовского что мы стреляем прицельно а не выливаем кучу патронов неизвестно куда. автоматическое длинноствольное оружие создано как эффективное средство уничтожения противника на расстоянии от 50 м и выше.. . с такого расстоя стрельба от живота глупость и неграмотность.
2. огневая мощь ак (в большинстве моделей) все равно выше винтовки м16 ...то что ниже эффективность опять же привилегия автомата
3. по поводу прицела тут дело привычкм.. . хотя у м16 действительно удобнее
4. отсутствие отсекателя не имеет фундаментального значения для профи. для дилетанта - да и очень большое. умеющий стрелять человек будет делать то количество выстрелов, которое неоходимо с погрешностью 1 (максимум 2) патрона.. . не умеющему нечего и оружие в руки брать.
5. система замены магазина действительно не настолько удобная, но более надежная.... у м16 при использовании в боевых условиях (не бережно и ласково стреляя в тире) бывали достаточно часто случаи заклинивания магазина.
6. без коментариев
7. большое количество по сравнению с м16 моделей разных длин ствола, плюс опять таки не стоит превращать автомам в черт знает что
8. семейство ак сотых моделей гораздо легче к примеру м16а2
и на конец к плюсам.
за всю историю применения обоих видов оружия в локальных конфликтах ак всегда пользовался большей популярностью и отличался гораздо большей надежностью.... не смотря на все недочеты ак по сравнению с семейством м16 нередко даже американское командование признавало эффективность и практичность ак.. .
а для более точного сравнения рекомендую сравнить ак и м4 например, как наиболее равноые типы оружия

А вот вы из чего в бою стреляли? Я про АК-47 могу рассказать все. А вы про что можете? Личные впечатления. А?

Ну, примерно так.
Имел возможность попробовать М16(уж не знаю модификацию) и калаши серии "100" - сопоставимо, но и то и другое лучше 47 и 74.
Статистики по надежности достоверной не видел, тольо разговоры.
М16 не разбирал, по механизму не компетентен. Смена магазина, на мой взгляд, разница незаметна, может не оценил - времени не было.
Но вот евреи в свое время Галил откровенно с АК передрали, да, сделал длинный ствол, но получилось ближе к ручному пулемету.
И еще - М16 много младше АК.

Это американец в Ираке... .

Конкретно по тем видам оружия что вы сравниваете скажу, что превосходство АК налицо... начиная от прицельной дальности стрельбы и кончая количеством боезапаса... АК вполне может использовать и прицелы ночного видения и оптику... Пробовали мы и то и другое... Основная задача автомата или авт винтовки -увеличить количество пуль на метр обстрела тоже в пользу АК, да и короткий ствол позволяет более быстро пересещать линию прицеливания и сектор обстрела... А вот опрокидывание, тут согласен полностью..., только в реальном бою длинными очередями стреляют действительно люди из толпы...

Складывается впечатление, что Вы этот автомат знаете только по описаниям и инструкциям.

...сам же и ответил на вопрос плюсами АК!) ) Технологичность, дешевизна, простота! А потому-так и распространён! Да, второй-в молоке! Ну так -учись с первого попадать! А 2 и3-психологическое воздействие и по групповым целям. Длинная-10-15 выстрелов-ну никак не отбрасывает на спину, не придумывай! Был ком. пулемёт. взвода ПКМ (7,62)-стрелял с пояса-держи хорошо, водит, грохот-но уж не отбрасывало! Кстати-хорошая машина, но капризная до ужаса с задержками и перегревом. Диоптрийный-удобнее?? ? Тут ровную мушку дятлам некоторым объяснял по три дня, а диоптрийный-уж точно для профи (точнее) . А обзор поля боя? Отсекатели на 3 патрона-ну это хорошо, либо опыт-даёшь пинки и бойцы к году службы (почти все) лучше всяких отсекателей!)) Магазин-ну какие в два раза? Надёженая смена при небольшой тренировке. Уж кнопочка на М-16 выглядит покапризнее! И зачем замена ствола?? ? У тебя заметки снайпера или охотника!)) ) В роте есть и пулемёты (РПК) -с длинными стволами и магаз. на 45 патр. и ПК и СВД-с прицелами и гранатомётчик!)) ) Вот возьми роту на БМД и посчитай-там все заняты и из АК на поле боя стрелять будут 20%!)))) А остальные-с пушек, РПГ, ПКМ, РПКС, командовать, работать на связи, таскать раненых, подносить боеприпасы! ) Точно так же можно сказать и про наши танки, самолёты, корабли! Это всё равно, что сравнивать жигули и иномарку. Для хорошего оружия-надо и деньги хорошие! А унас-всё попроще, но достаточно надёжное и подешевле.

Есть личный опыт работы на М-16 и на АКМ? Если такой уверенный вывод, то опыт есть.
Не запарились собирать М-16 после обслуживания? А прицеливаться приноровились?

Конечно это не самый совершенный автомат. Но зато достаточно надежный. А в бою надежность многого значит.

А разве кто-то утверждает обратное? АК - и есть оружие призывной массовой армии и партизан. Для того и создавался. А для профессионалов в СССР было другое оружие.

Перекос затвора используют как раз немногие винтовки НАТО и в их числе FN FAL. Основная схнма запирания затвора - поворот. Что касается надёжности АК, то тут не поспоришь - она безусловна. Но почему АК всегда сравнивают с М-16 (она весьма капризна и многодетальна) , когда существуют достойные образцы других автоматических винтовок. Наиболее яркий пример - немецкая G-36. Ненамного сложнее АК, но весьма качественное и современное оружие. Если нет денег на разработку и закупку современного стрелкового оружия, то не надо рассказывать басни о том, что лучше АК и его последующих вариаций в мире ничего не создано! Создано, создано и лет через пять мы в этом убедимся. К этому времени нашим оружием будем пользоваться только мы и страны очень третьего мира (уголовно-террористическое быдло) . А действительно цивилизованные страны будут пользоваться высокоточным, универсальным и, в конце-концов, просто удобным для солдата оружием.

3,14здёшь, АК давно запатентован, да и про надёжность надо указать, вообщем глупости говоришь.

А для чего автомат и винтовку сравнивать? Сравнивайте оружие одного класса.

Преимущества АК в неприхотливости, М 16 больно капризная. По калашу можно на танке проехаться, передернул завор и снова стреляй. Или в песок закопай, отрой и опять же вся штука затвор передернуть. И М16 все таки винтовка, стрелять на расстоянии больше 50 метров, а АК до 30 метров хорош.

согласен. По Дискавери смотрел передачу об этих автоматах, почти тоже самое говорят

добавлю, после трех магазинов начинает плеваться... о прицельной стрельбе не может быть и речи (при переходе на АК 74 сам отстреливал 2 цинка патронов, использовал два автомата)

Да, по оружию и балету Россия впереди планеты всей.

Streljal,streljal!Iz chego ja tol'ko ne streljal!No nel'zja sravnivat' etih dva raznyh vida oruzhija.Smotrja dlja vypolnenija kakoj zadachi neobhodimo oruzhie,w plane universal'nosti otdaju predpochtenie AK 47.oruzhija dlja boja na dal'nosti do 400 metrow.FN FAL,Stayer,Famas,horochie mashinki,no nehorosho sebja chustvujut vo vlazhnom i zharkom klimate.