война - прогресс или регресс? мне надо написать сочинение, и развернуть его на страницу. помогите с рассуждением.

Войны есть двигатель прогресса, как это не цинично звучит.

С одной стороны регресс - разруха, голод, работать некому, инфляция, смерти, ранения, болезни.
С другой стороны явный прогресс - внедряются новые технологии, предприятия загружены заказами, размещается новое оборудование и т. д.

Есть умники, которые уверены в первом, поскольку война заставляет быстро развивать промышленность. Вот только кому нужно это развитие на крови? Вы своих детей на смерть пошлете, чтобы быстро научиться станки делать?

Война сама по себе ни то, ни другое. Но подготовка к войне вызывает расцвет промышленности и науки, расчищает (в прямом смысле - физически) новые площади для строительства самых современных видов производства, тем самым способствуя прогрессу. Например, одной из причин отставания Англии во время послевоенного периода было то обстоятельство, что на ее территории не было массовых разрушений городов и производств. Промышленность развивалась на старой материальной базе. В это же время разрушенные военными действиями страны Европы (Франция, Германия, СССР и др. ) строили новую материальную базу и быстрее вводили в строй более современное производство.
Поищите еще примеры научных открытий, вызванные именно подготовкой к войне.

бывает и так и так. Например когда Ленин призывал : превратим мировую войну - в войну гражданскую . то он призывал к прогрессу

Для кого прогресс, а для кого регресс.

в первую очередь это бизнес.. и ничего личного

Война это всегда контролируемое действие и заранее спланированное и даже известно кто победит, а кто проиграет.

Тут много сказали про технический прогресс.. . Но это еще не все: война укрепляет, закаляет Дух людей, целых народов. Это делает их более способным к выживанию. Почему пала Римская империя? Потому что римляне наслаждались всеми благами своей цивилизации, им не нужно было прилагать таких больших усилий, чтобы жить хорошо. У них уже все было. А закаленные в войнах варвары, все время боролись за выживание. Они и победили. Без войн народ обречен.. .
К тому же война - это что-то вроде естественного отбора.

____Лицемерные и оболваненные ими люди скажут - двигатель прогресса, но не надо забывать что этот прогресс направлен лишь на развития технических средств поражения людей и мат. базы - т. е. УНИЧТОЖЕНИЕ! Весьма опасный перекос, но хуже то что теперь мы даже представить не способны другого образа мыслей, этот перекос теперь у нас в мозгах : " закаляет дух людей.. . " . Военный бюджет стран съедает огромные финансовые и человеческие ресурсы, которые будь направленны на фундаментальные исследования и внедрения их в жизнь уже давно вывели бы человека на другой уровень ...

с одной стороны -регресс, это гибель людей, разрушения и прочие мерзости войны, с другой прогресс-постоянный поиск научной мысли для совершенствования оружия, защиты людей, новых технологий и принципиально новых видов оружия

Война-регресс

Все что ни делается, все к лучшему.

Сами военные действия приводят к прогрессу. Ведь надо в чем то опередить соперника, надо что то придумать какую то хитрость придумать что бы выйграть. Напимер в холодную войну как страны развивались! А вообще сама война регрессор, ведь в ней уничтожаются людские ресурсы, фабрики заводы разрушают или захватывают и пользуют для себя. например ВОВ. так что здесь 2 стороны. Но в основном прогрессор по идее.

Смотря, с какого ракурса смотреть. Но я отдаю предпочтение второму определению. Военные действия, конечно, являются своеобразным катализатором развития технических средств, средств массового поражения, стратегии и тактики военного дела, но можно ли это считать прогрессом? Прогресс наступит, если стороны достигнут умения решать конфликты на дипломатическом уровне.