Один мой знакомый так высказался об образе юнкера Андрея Толстого (Олег Меньшиков) из фильма "Сибирский цирюльник":

У твоего мифического друга каша в голове

Никак не могу согласиться с "вашим знакомым". Видимо он сам никогда не был двадцатилетним курсантом и плохо знаком с понятием мужской и офицерской чести. Кроме того, хотел бы вам напомнить, что русское офицерство находившееся в эмиграции, за исключением атамана Краснова и представителей казачества, кстати не отличавшемся "благородством происхождения", не было замечено в сотрудничестве с немцами.

По-моему, этот Ваш знакомый или идиот, или хитрожопый еврей.
Здесь у него всё вывернуто жопой наружу. Белое он называет чёрным, бесчестие - уважением, а честь и принципиальность - спермотоксикозом. У него похоже в башке две извилины - одна занята концепцией Фрейда о всеобщей секс-озабоченности любого поведения мужчины, а вторая - да, отдадим уважение - литературно-грамматическим слогом.
Только нет извилины для чувств и совести.
Поэтому этот фильм им АБСОЛЮТНО не прочувствован и не понят. Т. е. понят чисто рационально, а значит - неверно, поверхностно и превратно.
Это всё равно, что мультик про "Ну, погоди! " объявили вредным для детей. Или "Карлсона".
Ну, а чего?
- отрицательный герой же: только учит дурному и плохому. Всё ломает, любит только шалить и баловаться. Пускается во всякие опасные авантюры (летает с мальчиком на крышу многоэтажного дома, таскает его там по чердакам, так что потом ребёнка нужно снимать пожарной машиной).. .
Ну, давайте объявим с этой логики Карлсона (и его автора) виноватыми во всех случаях падения детей с крыши, или в том, что дети шалят и не слушаются родителей. Типо "Ну, вот, теперь мне понятно, почему дети-то такими стали: насмотрелись на этих карслонов, которые ни маршировать не умеют, ни скворечники не строят, ни строем ходить не ходят, как это положено настоящим пионэрам... "
и т. д. и т. п.
Его (друга Вашего) отзыв - точно в это же логике выполнен.
Или идиот, или провокатор.
Андрей Толстой никак не мог бы стать предателем во времена ВОВ (доведись ему жить) , потому что он как раз заступился за честь своей дамы (он-то не знал, что она - шлюха на задании) , и как раз таки НЕ СТАЛ ВЫСЛУЖИВАТЬСЯ перед авторитетом. Перед немцами выслуживались те, кто выслуживался и без немцев перед Советами. Подхалиму насрать на принципы, ему главное - угодить начальству, кем бы оно ни было.
Андрей Т. из "Цирюльника" кто угодно, только не подхалим.

Ваш друг этого не понимает. Но вообще, похоже, не понимает слова "любовь", которая одна только и придаёт смысл этой жизни. Поэтому, я не знаю, зачем живёт Ваш знакомый на этом свете, ибо в его мировоззрении совершенно отсутствует место для любви. Она у него не более, чем побочный эффект, осложнение от спермотоксикоза. Жизнь такого человека пуста и несостоятельна внутренне. Поэтому ему постоянно нужно доказывать самому себе свою значимость и правильность собственных мировоззренческих установок. Но т. к. они не самодостаточны (внутренне пусты) , то это можно сделать (ему) только за счёт поругания чужих взглядов: когда ты критикуешь другого, то вроде бы как сам ка жешься правильным и верным.
Вот это мы и видим, наблюдаем в данном отзыве.

В общем правильно....

Юноша бледный со взором горящим, Вы из фильма Михалкова выводов о русском офицерстве не делай. Изучай историю хотябы в рамках школьного курса, тогда узнаешь, что в первый же год Первой мировой погибло 90% офицерского состава, настоящих офицеров. На смену им пришли вацетисы, тухачевские и антоновы -овсеенко. Это раз. Ваше утверждение о поголовном сотрудничестве белых офицеров с гитлеровцами несостоятельно. С ними сотрудничало больше бывших офицеров РККА. Примеры? Почти вся дивизия СС "Галичина" состояла из них. Хатынь сожгли бывшие советские офицеры под руководством Васюры. Власов-генерал РККА. А из белых только Краснов да Шкуро пробитые на голову. Деникин сказал после начала войны-сейчас нет белых и кроасных, есть русская армия и вражеская. Тем не менее более миллиона СОВЕТСКИХ граждан встали на сторону врага.

Безусловно, нет. И мне кажется, что и Вы его взгляды разделяете.
Что Вы считаете за кодекс офицера, понятно. Обычное, привитое большевиками чувство чинопочитания и лести. Лебезения перед вышестоящим начальником. К чести дворянина это не имеет никакого отношения. Оставаться человеком чести нужно в любых обстоятельствах. Если юнкер мог и ошибиться в оценке аморальности своего начальника, но, не считая себя по чести и достоинству ниже этого генерала, он и поступил так, как ему посчиталось верным. А Ваш знакомый безусловно сапоги лизал бы генералу при любом его поступке. Что и происходило в советское время всегда. Нельзя представить себе, чтобы офицера-дворянина его генерал в царской России мог бы матом крыть при всех и всячески унижать. От вызова на дуэль в таких обстоятельствах ни один такой "чудак" не отвертелся бы. Ну, а пуля... пуля, как говорится - дура.
По поводу влюблённости. Ни один нормальный человек не станет никого осуждать такими вот бездарными и пошлыми словами, как сделали это Вы, передавая нам слова "Вашего знакомого". Это потеря всякой чести и морали не только офицера и дворянина, но и просто интеллигентного человека той России. Да, интеллигенты и люди чести, во многом беззащитны перед хамом и быдлом, но нормальные люди знают цену и тому, и другому. Да, в 17-ом году дворяне никогда бы не додумались создать ЧК, и без суда и следствия карать людей только за то, что они могут стать препятствием большевикам в их защите украденной власти. Могут, но не стали, а ЧК всех - к ногтю. Это, по-Вашему, морально и этично? То есть, аморальность большевиков нравится и Вам?