Сталин сделал стране больше добра или зла?

Понятия "больше" или "меньше"-относительны, также как и понятия
"много" или "мало"..
--------------
Есть такой житейский прием, :
"Три волоса на голове-мало, три волоса в борще -много "
---------------------
Когда вопрос ставится о человеческой жизни и сравнивается с построенным заводом--это невозможно понять нормальному человеку. .
---------
Чтобы построить завод и для этого следует потерять несколько сотен людей---это подлость.
И никакая выпускаемая продукция этого завода не окупит этих потерянных жизней, семей и детей. .

Каждый должен примерить эту "рубашку" на себя .
Может тогда и дойдет.
=============
Тем более сейчас понять можно, когда все эти заводы и фабрики пришли в негодность и выброшены из экономики страны.
А людей не вернешь. И потомство не родилось. И не хватает сегодня рабочих рук.
===============================
А, если послушать Виктора Кинга и принять его версию, то вывод один :"Для Сталина народ был обычным навозом, кровью которого и создавались некогда великие стройки в никуда. " Забыли, что и сейчас есть ж\дорога из Селехарда, по которой нее проехал ни один поед.
--------
То, что Кинг пишет о приросте населения при Сталине-это вранье чистой воды. Прирост (небольшой) получился за счет оккупации западных областей в 1939 г. и последующие годы.
---------
Вранье Кинга и по поводу высказывания Черчилля. Он этого не говорил, тем более и "сохи" не было. Еще при Ленине появились трактора.
А до 1913 г. Россия была довольно самостоятельной и не бедной страной. Даже в 50 г. г. экономику страны сравнивали с 1913 годом. Сам обучался этому.
-----------
Лучше всего ознакомиться со статьей Ю. Латыниной о Сталине в последней статье в "Еж"е .Лаконично и точно.
Причем Сталина она похваливает.
А выводы каждый сможет сделать самостоятельно.

Всем известено изречение Черчилля о том что Сталин принял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой!

Сталин принял страну где население составляло 140 млн. , а оставил страну, где жило 190 миллионов. И это несмотря на войну, репрессии, голод.
Сталин принял разоренную и обескровленную страну, где даже ржавые гвозди завозились из-за границы, а оставил индустриальную державу, которая на равных конкурировала с Америкой ещё 30 лет после его смерти.
Сталин принял страну, с деморализованным народом. Уставшим и одуревшим от всех ужасов Гражданской войны. А оставил поколение оптимистов 60х.
При Сталине народ впервые стал мечтать о космосе.
Сталин принял страну не имеющую современной армии. Тачанки и трехлинейки. А оставил державу, способную на равных тягаться с самой грозной военной силой в мире.
Сталин принял страну, где страшный голод накатывал постоянно, раз в несколько лет. Страну больную тифом, оспой, туберкулезом. А оставил державу не знавшую голода и туберкулеза до 90х.
Впрочем есть кое-что, чего Сталин после себя не оставил. Он не оставил счетов в заграничных банках. Личных яхт, вилл и лимузинов. Сталин не оставил после себя казино, борделей и наркопритонов. Не оставил громадных этнокриминальных барахолок вроде "Черкизона". Сталин не оставил после себя кадров где он например, пьяный дирижирует оркестром, или мочится на шасси самолета.
Как правитель, хуже ли Сталин нынешней власти? А вы посмотрите на сегодняшний день. Прямо по всем пунктам которые я перечислил.
Население сейчас растет или сокращается?
Промышленность (именно производство, а не тупая выкачка и продажа нефти) развивается или деградирует?
Народ смотрит в будущее с оптимизмом, с уверенностью в завтрашнем дне? Или не ждет от мира ничего хорошего?
В армии сейчас безупречная дисциплина и новейшее оружие, или тотальное и безграмотное сокращение от "табуреточников"?
Качество и доступность медицинского обслуживания и вероятность возникновения эпидемии, как с ними?
Ну и наконец растет или сокращается у нас в стране бессовестное, демонстративное и наглое сверхпотребление? Растут или сокращаются квадратные метры яхт и вилл на душу олигарха?
Сравнивайте дамы и господа, сравнивайте.

если отец заставил членов семьи работать
с утра до ночи за баланду,
при этом в квартире на сэкономленные деньги появился телевизор, холодильник, диван, полный комплект электроинструментов,
но кто-то из семейных умер от такой работы, но остальные еще живы и продолжают жить в том же режиме - это он сделал добро для семьи или зло?

и теперь, когда у семьи появилась бытовая техника отец купил еще и оружие, теперь он может угрожать соседям, а также может помогат соседям, кому-то отдать холодильник, кому-то телевизор - его семья все равно еще сэкономит себе на телевизори холодильник, за то соседи им будут лучше к ним относиться. правда соседей много,
так что семье придется долго экономить.

т. е. семья стала счаслива?

Зла

Тем, кто защищает этого вурдалака скажу вот что: убийству одного человека найти оправдание трудно, но понять возможно. Но когда ради призрачной идеи уничтожались миллионы, когда спускались планы по врагам народа, здесь никаких оправданий нет. Еще Менделеев подсчитал, что к середине 20 века в России будет проживать 600 млн человек. Сталин похерил эти цифры. Так как один убитый, это 10 неродившихся людей следующего поколения.

Так страна и ассциировалась со Сталином... А вот для народа-однозначно-зла...

Добра конечно!

Не усредняйте. В стране живут или жили Прохоров, Хасан, Япончик, Гусинский, Навальный, Билан, Королёв и т. д. . Одним Сталин сделал хорошо, другим плохо.

зло. смерть. отъем имущества. он с честью продолжил дело ленина по экспроприации
это вам не кипр с десяточкой

виктор кинг дело говорит

Достали уже с этим Сталиным.

Сталин убил больше русских, чем даже Гитлер.

зла, т. к он хач

В поступках каждого человека есть хорошее и плохое.