Общество

Выход только один - компартия, народ это не скоро начнет понимать?

Дык народ это даже не понял-он это воочию увидел. Именно на ВЫХОДЕ и стояла компартия.
ИА
Ирина Архипова
65 324
Лучший ответ
До чего компартия довела СССР в 80-х ещё многие помнят.
Вячеслав Царь
Вячеслав Царь
91 674
Марина Ситчанова Да не компартия довела, а страны капитала, которым существование социалистической страны кость в горле. И причин было множество и политических и экономических. Стоит ли во всём винить только компартию.
Неужели вы в свои годы руководством КПСС не наелись????
B*
Bakosia *********
67 558
Марина Ситчанова А мы в свои годы руководство КПСС не ели. Мы питались нормальными продуктами, без химии.
Капитализм давно уже своё отжил. И другой альтернативы кроме социализма у мира нет. Капитализм подыхает. Первая судорога его агонии - 1914 г. , когда мир охватила самая бессмысленная война в истории человечества. Сколько будет агонизировать капитализм, я не скажу, возможно, еще лет сто, а то и больше, но по историческим меркам это не так уж и много. Глупо думать, будто капитализм вечен, поскольку причина его смерти заложена внутри самой капиталистической системы.
Суть в том, что капитализм не может существовать без экспансии, без расширения, он агрессивен по своей сути. Он пожирает все вокруг себя, и когда вокруг ничего съедобного не остается, он начинает пожирать самого себя. С одной стороны экспансионистская суть капитализма - это есть мощнейший стимул для общественного прогресса. Капитализм спровоцировал научно-техническую революцию, вызвал бум великих географических открытий и т. д. То есть в XV-XIX веках он создавал эффективные стимулы для развития государств Северной Атлантики, то есть тех обществ, где господствовал капиталистический уклад.
Надо очень четко понимать, что бурное развитие капитализма в Западной Европе и Северной Америке происходило отнюдь не за счет внутренних резервов. В мировом масштабе сложилась глобальная система перераспределения ресурсов от капиталистической периферии к капиталистическому центру. Сначала это был самый примитивный грабеж. Приплыли испанцы в Америку и начали убивать аборигенов, отбирая у них золото. Потом англичане построили мощный флот и стали перехватывать золото у испанцев на пути в Европу. Те попытались проучить обидчиков, но потерпели фиаско. В результате Испания из центра мира превратилась в страну капиталистической периферии. Дальнейший спор за мировое господство развернулся между голландцами и англичанами, которые недавно совместными усилиями "опустили" испанцев. Если очень грубо утрировать, то первые строили корабли, чтобы везти колониальные товары в Европу, а вторые строили корабли для того, чтобы везти продукты своих мануфактур в колонии.
Почему победили британцы? Возможно, чисто случайно, но исторически это случайным не выглядит. Они избрали стратегию, дававшую больше возможностей для экспансии - они весь мир желали превратить в свой рынок сбыта, в то время как голландцы видели вне Европы лишь источники дармового товара. Это, я подчеркиваю, очень утрированная картина. Колонии давали метрополии дешевое сырье и служили рынком сбыта английской продукции по монопольно высоким ценам. Туземцы работали, колонизаторы баснословно богатели, извлекая сверхприбыли из торговых операций. Думаю, лишне говорить, что никакого свободного рынка не существовало, потому что доступ на английские рынки для других стран был закрыт физически вплоть до запрета входа в порты иностранных торговых судов.
Франция в начале XIX столетия попыталась оспорить английскую гегемонию, но как-то у нее под Трафальгаром не сложилось, а дальнейшие попытки, включая поход в Россию, были по большому счету, агонией. Сто лет Британия доминировала на планете, наращивая свое могущество, чтобы его потерять по историческим меркам в один момент. Новым гегемоном стали США, причем формально войны между Старым и Новым светом не было. Но это, конечно, лишь формально. По сути войны стали вестись не за контроль над территориями, а за контроль над финансовыми системами, то есть война шла не между Великобританией и Соединенными Штатми, а между фунтом стерлингов и долларом. Долар, как известно, победил, и ныне выступает основным инструментом перераспределения богатств от периферии к центру.
Сегодня, как и пятьсот лет назад центр капиталистической периферии богатеет благодаря грабежу всего остального мира. Да, выглядит этот грабеж не так, как раньше, более утонченно, но суть осталась прежней. Во-первых, центр навязывает периферии выгодную ему одному систему мироустройства, по которой страны периферии не имеют шанса на самостоятельное развитие и не обладают суверенитетом, прежде всего, финансовым.
Александр Пяк
Александр Пяк
66 146
Наталья Лопашова Каждому хочется свою жизнь посвятить накоплению, чтобы потом в раю жить как в раю...
Ещё один выход всегда есть у человека.
Это задний проход...
Luiza Tursunova
Luiza Tursunova
89 728
а сколько раз надо пробывать, мы же не кролики, может лучше профсоюзы нормальные делать самим и бороться за свои права
это уже проходили - результат плачевный.
Александр Пяк Когда это мы проходили. Не дали пройти. На взлёте крылья обрубили перестройкой. Что такое 70 лет для формации. Это меньше времени жизни одного поколения. А что бы действительно построить социализм нужно изменить сознание людей. За 70 лет это невозможно. Так что социализма мы ещё не проходили. У нас ещё всё впереди.
Нужна новая доктрина социализма и коммунизма. Ибо бреши в старой модели приведут к такому же саморазвалу. Например, пока существует звено между потребителем и производителем, принципиальной разницы между капитализмом и социализмом - нет. Пока степень участия и коэффициент оплаты в участии в производстве высчитывает звено, которое вообще ни коим образом в этом процессе не участвует - тоже будет тот же результат.
Вячеслав Царь Один завод производит продукцию.Как потребитель со всех концов страны сможет эту продукцию приобрести без посредников которые и доставят поближе к нему и предпродажную подготовку проведут?
Глупенький, у нас и так все правительство во главе с ГБшником из бывшей этой вашей компартии.

Похожие вопросы