Сто лет тому проходил процесс Бейлиса. Его оправдали. Что знаетеоб обвинении, самом процессе?

Знаю что его оправдали ПРИСЯЖНЫЕ
Вот их имена
Митрофан Кондратьевич Кутовой - крестьянин села Хотово [зараз - Хотів Київської обл.] ; Савва Феодосьевич Мостицкий - киевский извозчик; Георгий Алексеевич Оглоблин - чиновник; Константин Степанович Синьковский - служащий почты; Порфирий Лаврентьевич Клименко - крестьянин, работник Демиевского винного склада в Киеве; Митрофан Иванович Тертычный - житель села Борщаговки; Петр Григорьевич Калитенко - служащий киевского вокзала; Фауст Яковлевич Савенко - крестьянин из села Кожуховки; Архип Григорьевич Олейник - крестьянин из Гостомеля; Иоасаф Антонович Соколовский - крестьянин; Иван Григорьевич Перепелица - домовладелец на Вознесенском спуске, контролер киевского трамвая; Макарий Давыдович Мельников - губернский секретарь, помощник ревизора контрольной палаты, старшина присяжных.

Обвинили еврея в каких-то жертвоприношениях христианских детей или вроде того, украинская и русская интеллигенция вступилась за него, так как обвинение было бредовым.

Там про ритуальное убийство было, нашли труп ребенка и обвиняли его. Про процесс плохо помню, лет 20 назад читала книжку, да и книжка то была скорее по криминалистике. то есть о самом процессе было немного. Я правильно припоминаю или брежу?

Присяжные признали доказанным, что в одном из помещений кирпичного завода, принадлежащего еврейской хирургической больнице, находящейся в заведовании купца Марка Ионова Зайцева, был умерщвлен мальчик Андрей Ющинский, при обстановке, совершенно несвойственной обыкновенному убийству, а именно: убийца или убийцы зажали ему рот и нанесли 47 ран, причем первые раны были не смертельные, но вызывали обильное истечение крови, до пяти стаканов, и по истечении крови жертве преступления были нанесены раны, окончившие его жизнь. В общем, убийца или убийцы причинили Андрею Ющинскому мучительные страдания и вызвали почти полное обескровление его тела, а затем и смерть его. Все это, по мнению присяжных, доказано.

Но кто же убийцы и какими побуждениями они руководствовались? Присяжных об этом не спросили. Обвинение говорило, что убийцы принадлежат к еврейской среде и совершили убийство ритуальное, именно в целях, между прочим, добыть кровь жертвы и причинить ей страдания, причем будто бы требуется именно, чтобы у жертвы был зажат рот. Совокупность фактов, которые признаны присяжными доказанными, подтверждает вероятность ритуальности убийства, но не утверждает его. Вынесли ли сами присяжные впечатление ритуальности убийства и убеждение в том, что эта ритуальность характеризует какую-нибудь среду еврейства, - об этом они не отвечают ни да, ни нет, и их молчание ничего ни в какую сторону не доказывает, ибо они не были об этом спрошены.

Лишь поэтому Бейлиса оправдали.