Почему С-300 и С-400 Триумф это круто, а Патриот это отстой?

C-300 и Пэтриот примерно сопоставимые комплексы (среднего радиуса действия) , но С-300 более мобилен, время развертывания - 5 против 25 у Пэтриота. Плюс, реальные боевые действия в 91-м показали крайне низкую эффективность Пэтриота. 40% иракских ракет, все-таки, долетели до целей в Израиле, при том, что это были морально устаревшие Р-17 "СКАД". На одну из сбитых ракет евреи потратили 18!!! противоракет. Это даже не плохо, это никак! С-300 в реальных боевых действиях, пока испытать не довелось, потому привести аналогичный пример сложно. С-400 - это уже более серьезный комплекс (большого радиуса действия) , аналогов которого у НАТО нет в принципе, а на подходе уже С-500. И если С-300/Пэтриот, грубо предназначены для защиты восковых соединений, то С-400 - для защиты стратегических объектов. Понимаете разницу?

Все системы хорошие. Главное чтобы ракетчики были хорошо обучены.
По ТТХ С-300 и С-400 лучше.
Но Пэтриот не отстой. И тех ТТХ что у него есть вполне достаточно для эффективного поражения целей.

так надо проверить над Сирией и Израилем что круче

по соотношению встрел/попадание.

Всяк кулик СВОЁ болото хвалит

Пропаганда.

С-300 И "Пэтриот" почти равнозначны...

Потому, что "Алмаз" создавал сам Берия и сын его был директором.
Сталин уделял большое значение ПВО Москвы.
В это дело были вложены гиганские средства. Больше, чем у американцев, поэтому наши комплексы этого типа и правда лучше, чего нельзя сказать о других видах вооружения.

про пропаганду не понял? бендеровец что ли? а аналогов даже в светлом будущем у америкосов небудет.... да вложили бабки слава Богу и мозги....