Восторгается ли прогрессу в медицине, если более половины, рождающихся нынче деток, имеют проблемы со здоровьем?

Раньше природа занималась отбором. Огромный % с паталогией просто не выживал. А нынче женщина принимает таблетки, что бы НЕ забеременеть. Потом, что бы ЗАбеременеть. Забеременела. Плод в матке не держится, несколько раз его ловят на уровне ее коленок, опять засовывают назад. В конце концов зашивают шейку матки. Женщине приходится лежать чуть ли не всю беременность, что бы не выронить плод. Часто кесарят рано, потом выхаживают. Сохраняют ВСЕ, любой ценой. Вот отсюда все проблемы.

В прошлые века до сорока доживали единицы. И это при том, что "естественный отбор" работал уууух как мощно.

А в родной естественной дикой природе - детей оставил и давай, подвигайся. 25 - максимум.

Вы преувеличиваете. Откуда Вам знать, были ли люди в прошлом "здоровые" по сегодняшним меркам, если б их диагностировали современные врачи на современном оборудовании?

Во Франции, например, средняя продолжительность жизни была 33 года, из за различных эпидемий. Можете ли Вы сказать, что те люди были более здоровы?

Больше половина диагнозов, простите, надумана, и констатированна только потому, что есть соответствующее оборудование, уверена, если переместить современных врачей с их оборудованием в то время - их вывод был бы не лучше.

А так идете в правильном направлении, задавая вопрос в таком ракурсе - чтоб медицинские работники задумались и не пугали людей своими докладами, чтоб доказать нам как они нужны.