Что же лучше для развития культуры, запреты и цензура или свобода?

В советское время среди творческой интеллигенции были многие под "запретом", но их все знали. Им не разрешали выступать, но их все (кто хотел) слушали. Их не печатали, но их все читали. Теперь у нас СВОБОДА !!!и где поэты - властители дум? Забвение - это хуже смерти!! ! И поэтому я считаю, что ВСЯКОЕ ограничение, ВСЯКАЯ цензура это БЛАГО, т. к. только борьба движет жизнь (и культуру в т. ч. ) вперёд! В одном из комментариев вспомнили об эпохе возрождения - яркий пример! А свобода рождает малевичей и гельманов с комеди клабами!

Свобода и только она.

Раскрытие божественного потенциала Человека.

для культуры лучше... не лезть в неё кому ни поподя.. стрелец.. йоптыть

Ну если речь идёт о той культуре, которую в нашей стране пропагандируют Марат Гельман, Боря Моисеев, и практически весь шоу бизнес, то тогда неоспоримо свобода. А если мы имеем ввиду культурное наследие, культура как отображение наших исторических ценностей, сохранение этноса, то цензура этому никогда не мешала.

Федерико Феллини сказал: "Свобода для художника - это смерть". Всегда должны быть какие-то рамки, свободу немногие могут выдержать, если у них нет сил самому создать себе рамки, ибо слаб человек и в свободе он теряет ориентиры.

Лучше свобода!

Слова : запрет, цензура и свобода весьма абстрактные, нужно для каждого понятия задать приоритеты.
Можно к примеру зацензурить "Ну Погоди" (16+) и в то же время дать полную свободу голым жопам.
От такого РАЗВИТИЯ культура не станет лучше.

лучше там где нет нас где мы там уже ...

Понимание необходимости этого развития и образование детей. А свобода или цензура не суть важно.
Пожалуй ещё важно, чтобы было сохранено главное, настоящее и правильное, то, что зависит не от кошельков граждан и не от их дурного вкуса.

Сравните фильмы советских времён и демократические. С 1985 года такая культура в фильмах полезла-ужас просто. Я ЗА ЦЕНЗУРУ, за СССР !

а что такое культура?
происходит от латинского "культ", т. е. поклонение идолам.
раннее христианство отвергало культуру. Тертуллиан писал, что ее надо похоронить.
потом, когда христианство возродилось в виде протестантизма (а только протестантизм и можно считать христианством) , благочестивые пуритане стали запрещать театры, любые глупости, чтобы верующие занимались делом: развитием бизнеса и технологий, накоплением капитала, продвижением науки.
теперь, когда возник кинематограф и электронные сми, что является продуктом науки, а не культуры, именно из протестантской Америки на весь мир пошла уверенным наступлением т. н. "массовая культура", т. е. анти-культура. правда, и здесь не все гладко: в массовой культуре тоже появляются идолы, но поклонение им не так обязательно, как поклонение религиозным кумирам.
что же касается цензуры, то здесь ответ однозначен: все должна определять рыночная стоимость товара.
если у произведения высокий рейтинг, значит, это нужно народу. если за это платят потребители, значит - это то, что надо обществу. все остальное есть глупость.

Запреты и цензура еще никогда до добра не доводили. Факт.

Как и в любом начинании всего должно быть в меру.... Ho определить эту меру как то не получается, где то за левое слово расстрел, a где то педрилам детей отдают на усыновление.... так и стоим в этом ступоре

Люди все разные и стоят на разных ступенях своего развития. Для не имеющих контроля над своими желаниями лучше запреты и цензура, а также наказание по максимальному сроку. А для тех, кто умудрён многими жизнями, а человек живёт много раз, кто не оступится в выборе и не свернёт с намеченного духовного пути, --таким свобода.

Конечно СВОБОДА. Но.. . в рамках приличия и нравственности. От запретов может быть только озлобление, но не развитие. Любое развитие - это ПРОГРЕСС. А от запретов и цензуры наступает РЕГРЕСС, т. е. обратное развитие. А культура - это такое понятие, которое нуждается в спонсорстве, поддержке. Если культура перестаёт в них нуждаться, и переходит в разряд бизнеса, то она перестаёт быть культурой.

побольше духовности

Не то и не другое

Запреты и цензура