Если взять среднестатистических, муфтия, правосланого священника, катол. падре и раввина, кто из них (далее внизу )

невозможно ответить на такое однозначно

По поводу "кто лучше" есть некоторая байка.
В одном костеле служил ксензд, который отличался исключительно неправедной жизнью. Это очень не нравилось прихожанам, они долго терпели, но, наконец, собрались обратиться к епископу и попросить другого священника. Но на паперти этого костела постоянно сидел юродивый, и он рассказал прихожанам о видЕнии. Он увидел, что, когда ксензд шел к храму, у него на плече сидел дьявол, но при входе в костел он спрыгивал с плеча и прятался. А когда служба кончалась, и священник выходил, дьявол снова запрыгивал к нему на плечо.

Всякий человек не без греха, и любой священник - не исключение. Гораздо важнее, чтобы он был частью единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви.

Все воры.

Все врут.

объективно максимально честным окажется протестантский священник.
далее раввин....

Все окажутся.
Не будь они умными - не заняли бы свой пост.
Плюс примкнувший к ним буддийский лама.

Все одним миром мазаны.

Очень жаль но среднестатистических священнослужителей - не бывает.. .
Это же не средняя зарплата в государстве или средняя температура больных в госпитале- священники все исключительно штучной работы.. .
Холодная голова, горячее сердце и чистые руки.. .
зы. Это не только далай-ламовцев касается но и всех остальных тоже...

Ответ не может быть однозначным-это просто беспочвенное умозаключение, мы видим мир не таким, как он есть на самом деле, а таким, каким его делает наше воображение, наша воля. И каждый видит его по-разному, по-своему, часто ставя центром своего мира вещи ничтожные и вовсе не давая места тому, что единственно важно. Но, с другой стороны, завуалированная беспрецедентная действительность междувидения ложно отображает структуру сущности вещей бытия. Иногда переходя с одной точки зрения на более авторитетный источник, или стезю мы получаем исчерпывающий вывод созерцания событий, повлекших за собой всё остальное.

Их всех объединяет только две вещи - одержимость своей значимостью и общественный паразитизм. На такой почве мало что хорошего взойти может.

" По Вашему мнению" в принципе не может быть объективным!

Муфтий