Есть ли доказательства существования Бога?

Классические доказательства существования Бога
http://www.mirboga.ru/articles/klassicheskie-dokazatelstva-sushchestvovaniya-boga

Доказательство первое: В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог — недвижимый Движитель.

Доказательство второе, космологическое: Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен. Следовательно, должна существовать «беспричинная причина» , первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

Доказательство третье: Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог.

Доказательство четвертое, онтологическое: В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строения предметов и существ (например, от насекомого до человека) , нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.

Доказательство пятое, телеологическое: В окружающем мире наблюдается определенный порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог. Эти пять доказательств существования Бога Фомы Аквинского традиционно используют католические богословы в качестве подтверждения факту Его существованию. На протяжении веков доказательства бытия Бога формулировались не только богословами, таким как Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский, Мальбранш и др. , но и философами – Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц и т. д.

наука в этой гипотезе не нуждается

Нет конечно.
Дело в том, что есть такие придуманные явления, которые и опровергнуть нельзя, по мнению сторонников явления. А значит - это возможно, если исходить из абсурда.

Да, пришли 500 руб - дам доказательства ! :)

Сказано же - не поверишь, не увидишь. И не подкопаешься

канечна . бог эт тот кто те гнёт! папробуй скажи - нет ! ?

они лежат чуть левее .рядом с компроматом на сатану))))))

Включи путистан ТВ там тебе его на всех каналах покажут, надеюсь ты веришь в путина, потому как если нет, то ты фашист

Фома.

Да, потому что Путин президент России.

Да хотя бы Туринская Плащаница.

а вот тебе доказательства

Есть! Найден базон Хигса!! ! А это и есть частица бога!

Нет. И отсутствия - тоже: ) В общем-то, это совершенно неважно и никак не влияет на законы природы:)

нет... есть некие тонкие материи которые пока нашему разуму не даются..

бред...

когда подохнеш узнаешь

По определению, всё, что начинает существовать, имеет причину своего создания. Это называется Космологическим аргументом «Калам» (Уильям Лэйн Крейг). Предпосылки его в том, что всё, что начало существовать в определенный момент времени, было чем-то вызвано. Это убедительно! Итак, данный аргумент выглядит следующим образом: Вселенная начала существовать. Следовательно, возникновение Вселенной было вызвано некой причиной. Крейг (и я) утверждает, что эта причина, по определению, - Творец / Бог. Это не «доказательство» существования Бога. Это аргумент, основанный на разумном предположении, и не более того. Насколько я знаю, невозможно доказать, что Бог существует. Однако, безусловно, это очень сильный аргумент.

Также, насколько я знаю, никто из тех, кто хорошо знает науку и философию, не утверждает, что сам Большой взрыв является первопричиной, просто потому, что это невозможно, так как Вселенная возникла в какой-то момент времени. Честно говоря, любой, кто заявит это публично, будет осмеян.

Конечно, можно утверждать, что космологический аргумент «Калам» - не лучшее объяснение существования Вселенной. Но в таком случае, атеисты должны найти ЛУЧШЕЕ объяснение. Которое опять же сможет сказать лишь, что Вселенная существует, но не скажет ПОЧЕМУ. Даже если их аргумент покажет какую-то научную причину существования Вселенной, он не объяснит, как она возникла.

Сказать, что космологический аргумент «Калам» не соответствует действительности, потому что у нас нет другого объяснения, значит получить еще большее количество вопросов. Какое лучшее объяснение существования Вселенной есть у атеистов? Сказать, что они пришли к такому выводу, потому что у них нет другого ответа - просто риторика. У нас нет другого ответа, потому что другого ответа нет. Побеждает тот, кто предоставляет лучший аргумент, а не тот, кто просто говорит, что он с ним не согласен.

Повторюсь, даже если наука сможет найти какой-то физический принцип, посредством которого создаются вселенные, ей все равно придется объяснить, как этот принцип возник, как это решил космологический аргумент «Калам». Великий вопрос, на который атеисты не могут найти ответ, - существование всего вокруг.

Ответ взят здесь: http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety/byl-li-bolshoj-vzryv-prichinoj-sozdaniya-mira.html

Здесь http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/voprosy-i-otvety/sushhestvuet-li-bog-na-samom-dele-i-est-li-dokazatelstva.html

и здесь тоже интересно на эту же тему: http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/dokazatelstva-very/prakticheskie-dokazatelstva-sushhestvovaniya-boga.html

12 силлогических доказательств существования Бога: http://www.icocnews.ru/izuchenie-biblii/dokazatelstva-very/dvenadtsat-sillogicheskih-dokazatel.html

Нету. Ето выдумка