Почему все засирают ЕГЭ? Что плохого? Как можно оценить знания! в любой сфере объективнее, точнее и честнее, чем тестом?

Не все. Я поддерживаю такую форму экзамена. Потому, что она дает возможность поступать в вуз, не приезжая в каждый и не сдавая еще массу экзаменов. И проблема образования вовсе не в ЕГЭ.
А насчет списывания и прочего. Если ввести такие же экзамены, как были раньше - никто вообще париться не станет. Учителя всем наставят оценки просто так. А в вузах будут брать поголовно взятки за поступление, как было несколько лет назад, когда поступал мой старший сын. Это был кошмар! Да, ЕГЭ не идеален. Но другие варианты в современной России будут работать гораздо хуже!

Так можно заценить лишь способность запоминать объёмы информации и способы применения различных методов, не более того. Для этого достаточно медицинских тестов.
Собственно ЕГЭ - это и есть медицинский тест, только без отвлечения медперсонала - силами самих сотрудников педучреждений. Теперь уже нет учителей и школ.

И НА ПЕРВОЙ ЖЕ СЕССИИ В ВЫШКЕ ТЕБЯ ЗАПРОСТО МОГУТ ВЫШИБИТЬ

Знания оценивают по результатам труда человека.... Так вот результаты теперешних ЕГЭшников лично меня не радуют....

Доводы в пользу ЕГЭ: - ЕГЭ помогает избежать коррупции и произвола при поступлении в ВУЗы.
- ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.
- ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.
- ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.
-
ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном
расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь
отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте.
- ЕГЭ позволяет выявлять
достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности
сдавать вступительные экзамены в крупных городах.
Проверка результата
компьютеризирована, компьютер проверяет за секунду, что позволяет
сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наемных
проверяющих.
Доводы против ЕГЭ: - Контрольные измерительные
материалы (КИМы) проверяют знания учеников, но не их способность
рассуждать, обобщать знания (в особенности это относится к гуманитарным
предметам) .
- КИМы не привычны российской системе образования.
-
КИМы ориентируют учеников на зубрёжку, а не на полноценное изучение
предмета, которое заменяется подготовкой к экзамену и постоянным
выполнением вариантов ЕГЭ прошлых лет.
- ЕГЭ не стимулирует
углублённое изучение предмета, то есть изучение тем и понятий, не
входящих в базовый образовательный стандарт.
- В ЕГЭ по таким
предметам, как русский язык, биология, история и т. п. , часто содержатся
некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов, структура
экзамена не до конца проработана.
- ЕГЭ не снижает коррупцию, а лишь переносит её с уровня вуза на уровень школ.
Нельзя
одним КИМом качественно проверить уровень подготовленности выпускников.
А как относятся к ЕГЭ «сдающие» и те, кто помогает им в этом нелегком
деле (проще говоря, ученики и учителя) . Мы вновь провели небольшой
опрос, и пришли к следующим выводам.

…Давайте сначала посмотрим,
что по этому поводу думают наши учителя. Здесь мнения разделились: были
высказывания и « за» , и «против» . «Сторонники» ЕГЭ полностью
поддерживают данное мероприятие. Безусловно, они выступают и за
дальнейшее его развитие. Они считают, что экзамены – это неотъемлемая
часть учебы. Это что-то вроде подведения итогов. Здесь ты показываешь
все свои знания, которые получил за время обучения. И таким образом
можно выявить лучших из лучших, чтобы в ВУЗы поступали, если так можно
сказать, «умы» . Да, конечно, эта часть учителей в чем-то права.
Действительно, на ЕГЭ ты можешь проявить себя и показать все свои
способности. Но неужели это нельзя сделать как-то по-другому? Ведь
столько сил уходит на сдачу экзаменов! И здесь меня поддержали
«противники» ЕГЭ – другая часть учителей (и, разумеется, ученики, но об
этом попозже) . Они, наоборот, считают, что ЕГЭ нужно отменить. Они не
дают объективной картины: иногда слабый ученик зарабатывает хороший балл
«методом тыка» , а сильный теряется, ищет сложности там, где требуется
самое простое решение.

Вот что мы выяснили у учителей. А что же
думают лицеисты? Здесь все единогласно выступили «против» . Разумеется,
кому хочется целый день напролет проводить за учебникам? Если даже ты
все время учил уроки и старательно занимался занимался, сдать ЕГЭ не так
уж просто. Ведь минимум как за три года тебе нужно приблизиться к
уровню учителя. Да, у кого-то получается достичь такого результата, но
это всего лишь единицы. К примеру, за время существования лицея было
всего три «100-балльника» . Это Коротков Родион – выпускник 2006 года из
информационного класса (математика) , Колесникова Лиза – выпускница 2008
года из информационного класса (история) , Епифанов Данил – выпускник
2008 года (информационный класс) -русский язык. И совсем немного не
хватило до 100 баллов (то есть 99) Соловьеву Ване – выпускнику 2005 года
(математика) и Зяблицеву Олегу – выпускнику 2004 года (