Я сегодня посмотрела передачу Савика Шустера, где он к обсуждению привлек британского журналиста. Столько вопросов.

Данная передача не разъясняет, а пытается навязать мнение.

речь, наверное, вот об этом ролике http://www.youtube.com/watch?v=n9h0XzdrByo
приведу мнение Л. Вершинина = ...Подонок Шустер, показав аудитории материал британского корреспондента, побывавшего на передовой вместе с батальоном "Восток", решил дополнить сюжет еще и беседой с автором, благо, он с этим автором неплохо знаком. Видимо, ничуть не сомневаясь, что тот, ничуть не симпатизируя России и представляя вполне антироссийское издание, расскажет все как надо.
А вышло иначе. Отборная, мразь к мрази аудитория вдруг нос к носу столкнулась с правдой. Журналист, кто бы мог, сцуко, подумать, оказался не подонком, и подробно рассказал ровно то, что видел: о простых людях, ничуть не террористах, защищающих свой дом и свои семьи от фашистов. То есть, от карателей, которых невозможно отличить фашистов, потому что они ведут себя как фашисты. Причем прервать его было невозможно, не показав, кто есть кто, а забить битой или сжечь, поскольку далеко, тем паче...

Знаете, я ни нашего Соловьёва, ни ИХ Шустера не смотрю... и жить как-то легче.

Ни х не понял то ли Шустер совсем дно, то ли вы не можете изложить.

Да Шустер лоханулся с бритом. Такие у всех ипальники были ошарашенные в студии :)

Пархатого ещё под Бабий яр не спихнули?

Шустер омерзителен. Он более омерзителен, чем даже Караулов, Познер и Минаев, вместе взятые.

Смотрел. Шустер вменяем (в этом конкретном эпизоде - точно) .
Британец в недоумениях, он пытается донести что видел, а укропы - "не, мы лучше знаем, нам давно всё объяснили, росиянские войска с супероружием сражаются против всей армии украины. "

Выглядело так.

....

Наивные чувачки, росиянцы, если бы пошли, сражались бы уже под-о Львовом на пятый день.