Ненавистникам царя и отечества - вы хоть определитесь, Николай 2 был мягкотелым или кровавым? А то порой путаетесь

В муках изведав народное горе
Жалкой разбитой душой
Ищем мы робко, с надеждой во взоре,
Мира в юдоли земной.

Глядя в прошедшее наше сурово,
Каясь, как прадеды встарь,
Шепчем мы жадно заветное слово,
Слово желанное - "Царь! "

В Нем все стремленья и чаянья наши
Лучших, забытых времен,
Тех, что не будет и не было краше
В прошлом счастливых племен.

Царь - это Солнце блистательной славы;
Царь - это гордость страны,
Грозная сила могучей державы,
Страшный врагам без войны.

Царь - это вера и правда святая;
Звон златоглавых Церквей,
Русь богомольная, Русь вековая
Дедов, отцов, сыновей

Царь - это вдовьи отертые слезы,
Труд безмятежный в глуши;
Царь - это лучшие, светлые грезы
Любящей русской души!

(Г. Пономарёв - С. Бехтеев)

в моём понимани мягкотелвм без всяких определений! п. с. сам я за монархию но уж точно не за николаевского разлива...

Говном он был. Хорошо, что его со всеми выблядками грохнули.

Николай II был весьма посредственным политиком
а все успехи, которые ему приписывают, на самом деле заслуги Витте и Столыпина, а Николай II наоборот, всячески тормозил модернизацию и реформы, цепляясь за отживший теократический абсолютизм
А все положительные достижения - пардон, не Николая, а уже упоминавшихся Витте и Столыпина
золотой рубль - заслуга Витте
аграрная реформа - заслуга Столыпина
конституция 1906 - заслуга Витте
политическая стаблизация - заслуга Столыпина
экономическое процветание - заслуги Витте и Столыпина
а, после смерти Столыпина (1911) Николай II так науправлялся - что и получил Февральскую революцию (пару лет было развитие "по инерции", а потом наступил кирдык из-за неумелой политики Николая)
Временное Правительство вернулось к политике времен Витте и Столыпина, но было уже поздно - да и большевитский госпереворот помешал возобновлению прогрессивных реформ, начатых при Витте и Столыпине
а Николай II эти реформы только тормозил

он сочетал удивительным образом.. только всё наоборот употреблял..

Вопрос для несообразительных. По своей природе он был нерешительным и как Вы выразились мягкотелым, поэтому и бросил свой народ на произвол судьбы, как испугавшийся пастух бросает свою отару. А то что он кровавый, то это правда, сколько по его безволию пролито человеческой крови в Первую мировую войну, которая России совсем не нужна была и вступать в эту войну ей было не зачем. Руско-японская война - тоже самое. А растрелы рабочих в 1905 году это, что проводились не по воле царя, Съездите в воскресенск там еще до сих пор стоит в центре города памятник растелянным паравозным рабочим, Ленский растрел, кроваывое воскресение, а в начале царствования Николая Ходынковское поле, где при коронации погибло несколько тысяч человек. Так можно перекчислять до бесконечности. А, Вы еще спрашиваете почему при своем мягкотелости его зовут кровавы. Возражайте! "

К кому - излишне жесток, к кому - излишне мягок. Но по крайней мере 1913 год был лучшим для простого народа русского за все эти 300 лет.

Вот в следствии своей " мягкотелости ", он и стал" кровавым")))

Не был он мягкотелым. Когда был выбор убивать-не убивать всегда выбирал первое. За власть держался мёртвой хваткой, когда всё вокруг рушилось. Заслуженно эту суку замочили, как бы не исходили говном нынешние монархызды.

отличный вопрос ))))) Сейчас начнут грязь лить... уже чувствую прям )