Общество
Вы считали Д'Артаньяна образцом мужчины и вообще порядочного человека, некоего нравственного ориентира?
Почему Д'Артаньян когда ездил за подвесками Анны Австрийской к Беккингему преподносится как Гирой, а не как подкаблучник и предатель короля, а значит предатель Франции и все эти 4 мушкетера пособники, просто потому что Англия была злейшим врагом Франции и за 100 летнюю войну многие жители тех мест, их предки погибли от англичан.... А тут королева франции изменяет ФРАНЦИИ с Англией, а ее холопы Д'артаньян и мушкетеры предстают как порядочные люди?
Ольга Петрова
17 659
Как сказал Ришелье " Любой французский дворянин приезжает в Париж что-бы кому нибудь продаться подороже". О Времена, О Нравы!!!
Авантюрист из опущенного дворянского рода, приехавший в Париж для совершения массовых убийств.... Охерительный ориентир....
Зоирджон Шомудинов
30 862
а ещё миледи убила по государственной надобности с санкции кардинала,
а лихая четвёрка косила народ направо-налево просто так!
а лихая четвёрка косила народ направо-налево просто так!
Жазира Жарылгапова
23 269
Ольга Петрова
ну, косила то ладно, тут главное, что они предатели своей страны, а за романтическими детялями дети явно не спосбны отличить то, что предатели как бы выставлены положительными героями и нравственными ориентирами
Крюков Дмитрий
Ну да, ещё правда мужа отравила, и за убийство «по государственной надобности» выторговала право на убийства по личным мотивам, а так милейший человек. ;) Четвёрка, кстати «косила направо-налево» в поединках, с возможностью нарваться на клинок, а не травила и убийц не нанимала.
Почитайте оригинал в неадаптированном переводе - многие вопросы отпадут! А то у вас представление а романе такое, как будто вы только советский фильм смотрели...
Петров Иван
18 028
Ольга Петрова
вы читали оригинал? так и что вы читали, возразите мне почему Мушкетеры не предатели своей страны?
Вы модернизируете ситуацию.
В начале XVII века Франция ещё не являлась тем единым государством, которое мы знаем сегодня. И власть короля ещё далека от абсолютизма. Соответственно мотивы которыми в том или ином случае руководствуются дворяне (тем более титулованные, типа Атоса), смешно судить с современной точки зрения. Франция для большинства дворянства того времени – пустой звук. Они служат, в лучшем случае, королю.
Кстати, против короля мушкетёры не выступают. Они выступают против Ришелье, который, по мнению большинства дворянства, узурпировал власть являясь первым министром. Но и король для них ещё не полноправный правитель, а скорее феодальный сюзерен. Он, конечно, начальник, но вовсе не бесспорный. Это прекрасно видно по следующим книгам.
Англия становится злейшим врагом Франции лет так через 50-70, и остаётся таковым до отречения Наполеона. 100 летняя война (как и другие войны с Англией) в начале XVII века национальной трагедией не воспринималась. Английские короли к её началу владели обширными территориями в современной Франции, и имели серьёзные права на французский престол. Соответственно англичан поддерживало большое число французов. Хотя они себя французами не считали, а были нормандцами, бретонцами, бургундцами, аквитанцами и т. д. И от войск французских королей погибло, пожалуй не меньше «жителей тех мест», чем от англичан.
Англия воспринимается как враг, мушкетёры довольно подробно рассуждают об этом. Но в истории с подвесками, сходятся на том, что война не объявлена, соответственно они помогают не «изменившей с Англией королеве», а королеве Франции, против которой подлыми методами интригует узурпатор Ришелье. По тем временам, вполне логичные для дворянина мотивы. В книге есть, кстати, момент когда король узнаёт именно о государственной измене королевы. Она просила своего брата (испанского короля) напасть на Францию. Но никаких последствий это не имеет. Дюма ясно даёт понять, что Людовику XIII личная измена более важна, чем государственная.
Обвинения «подкаблучник», «холопы королевы» просто смешны. Констанция не жена д'Артаньяну, он выполняет просьбу любимой женщины, не более, такой вариант подвига из рыцарских романов. И королева не приказывает своим «холопам», д'Артаньян получает лишь просьбу Констанции, остальные помогают лично ему, как другу.
Так что если не судить с современной точки зрения д'Артаньян вполне себе образец «мужчины и вообще порядочного человека, некоего нравственного ориентира», для дворянина начала XVII века, разумеется.
В начале XVII века Франция ещё не являлась тем единым государством, которое мы знаем сегодня. И власть короля ещё далека от абсолютизма. Соответственно мотивы которыми в том или ином случае руководствуются дворяне (тем более титулованные, типа Атоса), смешно судить с современной точки зрения. Франция для большинства дворянства того времени – пустой звук. Они служат, в лучшем случае, королю.
Кстати, против короля мушкетёры не выступают. Они выступают против Ришелье, который, по мнению большинства дворянства, узурпировал власть являясь первым министром. Но и король для них ещё не полноправный правитель, а скорее феодальный сюзерен. Он, конечно, начальник, но вовсе не бесспорный. Это прекрасно видно по следующим книгам.
Англия становится злейшим врагом Франции лет так через 50-70, и остаётся таковым до отречения Наполеона. 100 летняя война (как и другие войны с Англией) в начале XVII века национальной трагедией не воспринималась. Английские короли к её началу владели обширными территориями в современной Франции, и имели серьёзные права на французский престол. Соответственно англичан поддерживало большое число французов. Хотя они себя французами не считали, а были нормандцами, бретонцами, бургундцами, аквитанцами и т. д. И от войск французских королей погибло, пожалуй не меньше «жителей тех мест», чем от англичан.
Англия воспринимается как враг, мушкетёры довольно подробно рассуждают об этом. Но в истории с подвесками, сходятся на том, что война не объявлена, соответственно они помогают не «изменившей с Англией королеве», а королеве Франции, против которой подлыми методами интригует узурпатор Ришелье. По тем временам, вполне логичные для дворянина мотивы. В книге есть, кстати, момент когда король узнаёт именно о государственной измене королевы. Она просила своего брата (испанского короля) напасть на Францию. Но никаких последствий это не имеет. Дюма ясно даёт понять, что Людовику XIII личная измена более важна, чем государственная.
Обвинения «подкаблучник», «холопы королевы» просто смешны. Констанция не жена д'Артаньяну, он выполняет просьбу любимой женщины, не более, такой вариант подвига из рыцарских романов. И королева не приказывает своим «холопам», д'Артаньян получает лишь просьбу Констанции, остальные помогают лично ему, как другу.
Так что если не судить с современной точки зрения д'Артаньян вполне себе образец «мужчины и вообще порядочного человека, некоего нравственного ориентира», для дворянина начала XVII века, разумеется.
Жанарбек Рапихов
6 859
Ольга Петрова
настоящий мужчина не может быть слепым орудием, тем более он действовал осознанно и вредить кардиналу можно было как-нибудь по другому, кроме того врагами Англия и Франция была давно, одна столетняя резня Алой и Белой Розы чего стоит, врятли это забывается.... хотя то что вы написали весьма интересно и возможно я бы тоже раньше так думал и с вами согласился, да и вопрос бы не задавал в таком ключе, вернее в детстве мне это виделось именно так вы описали - это то что хотят чтобы мы поняли, но ведь революция 17 года - это урок
Почитайте книгу! все будет понятно! в детстве я очень любила Дюма и его героев видела действительно нравственными ориентирами...
Сергей Никонов
717
Ольга Петрова
в детстве да, а сейчас как вы объясняете измену мушкетеров королю франции? неужили с детства ваши взгляды остались такими же зомбированными и вы не видете, что предатель не может быть героем
а кто это?
Саша Кол
107
Похожие вопросы
- Мужчины ,вы ревнуете своих жен к книгам ,говорите всем,что жена спит с Д,Артаньяном и Ницше ,а не с вами ?:-))
- А кто по вашему, может служить нашему поколению нравственным ориентиром ???есть такие???
- Являются ли для вас церковнослужители нравственным ориентиром? Если нет, то что (кто) таковым является?
- Откуда в современном обществе возникают морально-нравственные ориентиры? Кем, как и чем они определяются?
- Жизнь святого Невского – надёжный нравственный ориентир для молодого поколения? (+)
- Д'Артаньян, относительно Атоса, Портоса и Арамиса - тоже был хачик?
- д'Артаньян потратил много усилий , чтобы доставить подвески королеве....дрался с гвардейцами....но что он получил?
- Фильм "Д"Артаньян и три мушкетера"
- А д'Артаньян был армянином?
- Как вы оценивайте сговор Д-Артаньяна, с врагами Франции (врагами своей страны), герцогом Бэкингемом?