Где и когда зародилась интеллигенция, откуда вообще появилось это понятие?

Боборыкин придумал. С похмелья, наверное. А дурачки подхватили. Я вот ненавижу два категории людей: пидарасов и интеллигентов.

Придумали русские. . В начале прошлого века. . И для русских..; -))

Светлана, Честно не знаю!! !
Прочту с Удовольствием Ответы.. .
Но Знаю только Одно!! !
Это Просто ПриСуще ЛЮДЯМ!!!

Вокруг русской интеллигенции клубится множество мифов, среди них есть мифы воистину судьбоносные, ставшие не только важнейшей частью нашего общественного сознания, но и весьма действенным политическим фактором. В одном из них, интеллигенция прославляется как община святых, в другом проклинается как легион бесов. Мифы эти конкурируют друг с другом, сталкиваются в непримиримой борьбе, о них спорят до хрипоты, они разрушают семейные и дружеские связи, становятся паролями для враждующих идейных течений… Не пора ли посмотреть на них трезвым взглядом: насколько адекватно они отражают реальность?

Для начала определимся с терминами. С моей точки зрения, наиболее удобно/операционально понимать интеллигенцию как особую социальную группу, профессионально занятую производством и распространением общественно-политических идей и гуманитарных знаний. А «работников умственного труда» вообще (в число которых, естественно, входят «технари», «естественники», «бюрократы» и т.д.) можно обозначить как обобщенный «образованный слой». Радищев, Карамзин, Пушкин, Герцен – конечно же, не интеллигенты, а дворяне-интеллектуалы. При таком строго социологическом подходе многое становится яснее.

Итак, с одной стороны, существует «розовый» миф интеллигенции, придуманный самими интеллигентами и успешно навязанный значительной части общества. В нем интеллигенция воспевается как «представитель ноосферы на земле», «носитель разума, интеллекта, прогресса, культуры и других ценностных категорий» (подлинная цитата из современного научного сборника). Слово «интеллигент», по сути, становится маркером высокодуховного, высоконравственного и хорошо воспитанного человека.

Интеллигент – это что-то особенное.

«Интеллигент – антоним хаму» (Ю.М. Лотман). «Интеллигентом нельзя притвориться» (Д.С. Лихачев). «Если пользоваться известной поговоркой об одеяле, которое тянут на себя, то интеллигент оставляет себе лишь минимальный кусочек одеяла, а то и просто остается непокрытым…» (Б.Ф. Егоров).

Неловко читать этот патетический вздор, подписанный именами уважаемых ученых, вмиг утративших способность к критической рефлексии, как только дело дошло до разговора о том социальном слое, к которому они принадлежат, и потонувших в откровенной - до пародийности - самоапологетике. Может каких-нибудь чувствительных домохозяек она и способна привести в состояние благоговейного экстаза, но… «мы ведь с тобой кое-что знаем про интеллигенцию» (Р. Олдингтон).

Хамов в «научно-культурных учреждениях» не меньше, чем где бы то ни было; за самый «минимальный кусочек одеяла» интеллигенты бьются (вплоть до натуральной рукопашной) столь же свирепо и беспощадно, как и представители любого другого социального слоя … Другое дело, что все это обычно прикрывается благородным флером «борьбы идеалов/принципов», но, как говорится в бессмертном «Медведе»: «А заглянешь в душу – обыкновеннейший крокодил». Особенно, конечно, умиляет пассаж про то, что интеллигентом нельзя притвориться. А офицером - можно? Бизнесменом – можно? Вором «в законе» – можно? Не трудно на какое-то время прикинуться кем угодно, но профессионал быстро обнаружит подделку.

Отождествление «интеллигента» с «хорошим человеком» решительно отдает детским садом. Все «хорошие дяди и тети» (даже, если у них «незаконченное среднее») - интеллигенты, а все «плохие дяди и тети» (даже, если у них академический титул) – не интеллигенты (а кто? – «хамы», наверное). То есть интеллигенция превращается из социальной группы в секту нравственно чистых индивидов. Это уже само по себе странно: почему именно она? Кем доказано, раз и навсегда, что писать книжки и читать лекции - занятие наиболее добродетельное? Что за «интеллигентский расизм»? А главное, как определить критерии «хорошего» и «плохого»? На практике чаще всего «хорошие» - это те, кто с нами заодно («наши»), а «плохие» - те, кто нам ставит палки в колеса («не наши»). История русской интеллигенции от Чернышевского и Каткова до Новодворской и Проханова изобилует выразительнейшими приме