А внедрение "чуждых идей" в обществе нужно пресекать, или наоборот, допускать для преодоления оных?

Пресекать нужно любые идеи, которые лишают человекаи воли

По опыту Китая лучше их допускать, но принижать до такой степени чтобы никому не хотелось. Само собой заменяя чем-то своим, хотя-бы в перспективе лучшим)

Ты картошку любишь?

Для преодоления?... а кто сказал,, что полезные для общества те идеи, которые насаждаются и пропагандируются массово.. по отсталым в развитии странам этого не скажешь.. не будут внедряться новые идеи с целью вживления для оздоровления общества, общество прикажет "долго жить"...

Как раз в современном обществе.. конкретно моей стране, происходит полная идейная деградация.. преобладают утопические идеи, что мы видим по скоростному упадку всего, что только можно.

Видимо пора менять преобладающих идейных вдохновителей и контролёров, иначе не избежать большой беды стране.

Все относительно. Есть полезные и есть вредные идеи. Вот например Петр 1 внедрил безбородость - полезная и продвинутая идея!

Без согласия общества, но после согласования с представителями государства и институтов власти, защищающих интересы власти " чуждые идеи" запускаются и культивируются, чтобы сохранять таким образом именно действующую власть.

Все разнообразие мыслей в обществе - можно примерно сравнить с игрой в шахматы, где каждая мысль похожа на отдельную фигуру, и обладает какими-то своими особенностями, своими личными последствиями на том или ином этапе своего развития. И лишь опыт ИГРОКА, лидера, главы общества, народа, позволяет проявиться таланту стратегического мышления в этом процессе. Какие-то мысли надо активно подавлять, какие-то приостановить, а иным - зеленый свет. При этом - на политическом поле против нашего лидера играют все остальные, как чужие, стремящиеся подчинить себе все, так и свои, претендующие на роль нового лидера.
Какие-то мысли будут разрешены, несмотря на свою негативную роль, на каком-то определенном этапе. Но в дальнейшем, их вектор может быть полностью изменен, и использован в свою пользу - любой из сторон. Это зависит от мастерства игроков. А может быть вариант "все запретить до особых распоряжений", если есть силовые рычаги, позволяющие удержаться у власти, не смотря ни на что.

Впрочем, из всего этого следует только одно:
каждый человек, из вполне обычных людей, отстаивающий какие-то политические позиции, выходящие за рамки его собственного понимания и компетенции, играет роль пешек, или пушечного мяса на этой всемирной шахматной доске. Зачастую, люди даже не подозревают, за кого они играют, и к какой цели их ведут. А потом удивляются - "что же это мы такое натворили?". В результате неправильных мыслей (и неминуемых последствий) в обществе формируется иммунитет к тем или иным рассуждениям, которые ведут "не туда". Но общество должно само их пережить, чтобы приобрести опыт, погибнуть, или выжить. Запретив сейчас что-то, ничего нельзя добиться. Люди все равно вернутся, чтобы преодолеть запрет, пока не усвоили урок, что можно, что нельзя. Пример Адама в Раю это полностью подтверждает.

Рано или поздно "все уСтаканется"
/Миша Боярский

Можно все. Каждий в праве решать кем быть и с кеми жить. Иначе будет дегенерация и ИГИЛ. Ну или, хотя бы, средневековья, как в некоторых бедных мусульманских странах

Все разумное имеет право быть.

На это есть модераторы )))