Как у Илона Маска ракеты не падают? Он же их не кропит святой водой!

Всё гораздо проще:

Откуда деза?

Вас обманули. Удачных запусков лишь около 20%

А с многоразовостью... Нет, сама то идея кажется очень оригинальной. Мол вот как здорово, первая ступень сама может садиться и можно снова использовать. Публика прямо в восторге от кадров где она приземляется. А о том что на такую посадку топлива нужно практически столько же. сколько и на запуск Вам не сказали. Причем топливо для посадки до того, как она начнется надо тащить с собой и это груз. что сильно снижает вес того что эта ступень может разогнать.
В общем явный перерасход.
Утверждается что это для повторного ( многоразового ) использования дорогостоящих ступеней. особо двигателей.
Тоже как бы впечатляет. И в СССР когда то разработали частичную многоразовость. на парашюте ступень опускать. Но на практике так и не применяли. Фишка то в том. что это весьма сомнительная экономия. Любое обеспечение многоразовости требует немалых средств. Кушает и немало дополнительного топлива.
Ну а кто в курсе. каков ресурс этой ступени? И особо тех дорогих двигателей. ради которых все затеяно. Сколько включений допускают лучшие модели?

Почему то когда расхваливают Маска и чудо садящейся ракеты. ( вообще то подобное чудо каждый может видеть при работе управляемого фонтана. который картинки из струй воды в воздухе рисует. а чудо " не падает" в любом китайском гироскутере ). не говорится сколько раз можно будет использовать этот двигатель.
Вот не нашел нигде данных по ресурсу двигателей Мерлин 1Dс которыми это проделывают. Просто написано ресурс допускает неоднократное использование. А сколько раз? 2. 3. 4 . 5 или 25? Сколько вообще включений для этого двигателя возможно? 100. может 500? Или 5-10? Не написано.

Зато написано про пока что самый мощный и лучший в мире ЖРД так же на керосине РД-170. ( мощнее Мерлина D1 примерно в 10 раз) Который так же аттестован для многоразового использования. Для него нормируется 10 кратное использование. Вряд ли Мерлин D1 имеет здесь много лучшие параметры. В США керосиновые двигатели никогда не были слишком то хороши. Их конек водородные. С теми они нас обошли сильно. Мы водородные толком делать не умеем. Но с керосиновыми все наоборот. Ни по мощности. ни по надежности ни по ресурсу они наших не превзошли.
В общем пусть у Мерлина так же 10 включений как и у РД-170.
То есть. учитывая что каждый пуск с возвратом на реактивной тяге. это видимо 2 включения ( 1 сам старт. 2ое повторное включение при снижении и посадке ступени. Рациональнее в качестве основной тяги использовать главные двигатели а не вешать еще и кучу посадочных) . Делим 10 на 2. и получаем 5 стартов возвращаемых ракет. При этом с каждым последующим стартом надежность падает.

Ну и нафига козе баян. учитывая что такая многоразовасть сильно снижает полезную нагрузку?
Повторю. у нас многоразовость носителя . лишь по другой схеме отрабатывали. Тот же РД-170 не просто так рассчитан на много включений. Таким его изначально делали. И Энергия была частично многоразовой. По проекту.

Но на практике выгоднее выводить больший груз, чем беречь носитель.
В некоторых двигателях напротив. делается все. что бы они выложились по максиму при одном и единственном включении. Там применяют элементы. которые не просто могут . а должны разрушаться при работе двигателя. Это увеличивает тягу.
Как то наши уфологи кусок такого элемента нашли . И устроили бум. "неизвестный металл из космоса" . "невозможный сплав редкоземельных элементов " итд итд. В общем пресловутый вахшский камень. Оказалось кусок двигателя Союза. По составу похож на кремень от зажигалок. Мишметалл.

А с многоразовостью уже сами же американцы ивозились. Те же шаттлы. Но она обычно оказывается значительно дороже одноразовости. Хотя подапется как экономия. От идеи челноков не просто так отказались.

Из 5 запущенных 4 не взлетели....

Маразм крепчает! Путина снова выбирают !

А они у него прям летают постоянно туда-сюда да?))

Он лохов запускает вместо ракет.

Для ракет не святая вода нужна, а знание их создателями математики и физики. Видимо в компании Илона Маска эти науки знают лучше, чем в ведомстве Гундяева.