Крымский мост юридически и с точки зрения международного права является собственностью Украины?

Ни с той, ни с другой - не является.

Заплатят- будет, только у них гривен нету столько

Простите, а с точки зрения юристов какой национальности и международного права какой страны?

почему?
и юридически, и по международному праву Крымская Автономия имела право на самоопределение и воспользовалась им, отделившись от Украины и создав свою суверенную республику... а то, что Крымская республика вошла в состав РФ соответствует международному и российскому праву...

но даже если вы приверженец игнорирования этих прав и считаете Крым "оккупированной территорией", то мост одной ногой в Краснодарском округе России, другой ногой в Крымской республике... Украина по любому не имеет к нему никакого отношения...
вам остаётся только троллить тему в соцсетях, больше ничего...

украинские учёные докозали что его нет. это илюзия

ещё один юрист сыскался..

Вам это безразлично уже.

даже ил под мостом не является их собственностью..

Нет: только Кубань

Так чё там можт ваши ублюдочные юристишки с наши померяются калибрами и булавами ?

ну пусть придут - заберут

А что есть ещё один Крым и мост в нём? Наш Крым никогда юридически украинским не был, так пользовались на правах части родни, а теперь кет кутак.

Жизнь развивается по Законам, а совсемь не по юридическим законам, которые и Законами не являются, так как не обладают Признаком Непреодолимой Силы.
И, вААще, Декоммунизация - есть Декоммунизация !

Юридически половина моста построена оккупантом в территориальных водах жертвы агрессии и после восстановления суверенитета над своими водами, Украина вправе распоряжаться этим сооружением по своему разумению. Россия при этом имеет полное право его взорвать при отступлении.

вы бы лучше с США потребовали б репарации за пособничество советской оккупации

да по хрен....

луче бы твари колхозы восстановили падлюки грёбаные...