Общество

Насколько можно доверять всяким Гумелевым, Алексеям Толстым, Веллерам и прочим, про то, что есть 2 Руси, европейская

и азиатская?

ГУМИЛЕВ
Используя основную характеристику этнической истории — уровень пассионарного напряжения, — легко обобщить различия между Киевской и Московской Русью, указать на два разных потока русской истории. Попытаемся представить это в виде таблицы, на которой более наглядно видно, что этногенез Московской Руси — России только в XX в. подходит к тем финальным фазам, в которых прошла вся история Киевской Руси. Москва не продолжала традиций Киева, как это делал Новгород. Напротив, она уничтожила традиции вечевой вольности и княжеских междоусобиц, заменив их другими нормами поведения, во многом заимствованными у монголов, — системой строгой дисциплины, этнической терпимости и глубокой религиозности. «От Руси до России»

https://knijky.ru/books/ot-rusi-k-rossii?page=151
стр 152
Опять старую методичку достала... не надоело?)
ЛШ
Любовь Шевченко
18 187
Лучший ответ
Татьяна Бондаренко Веллеру верить ?
Ну это всё равно что серьёзно воспринимать Задорнова, Лозу, Прокопенко.
все течет, все меняется
и не только в России
Шамши Жуманов
Шамши Жуманов
67 708
Гумилеву еще можно.остальные так писатели-фантасты
Вспомнила бабушка про Юрьев день.
... доверяй.
В про запрошлый век.

В каждой деревне своя Русь.
Тем она и сильна.
Юра Щербина
Юра Щербина
79 613
Чушь это. России две: городская и деревенская. В городах помещики жили, немного к культуре европейской приобщились. Ну а в дярёвне общество можно сказать первобытное. Большинство сейчас в города переехало. Ну кто в 1-2 поколении - еще не до конца к культуре приобщились. Украина, надо сказать, по уровню культуры где-то посередине находится между этими двумя Россиями. Ну Львов, Киев, думаю, на европейском уровне.
Юлия Раменская
Юлия Раменская
70 806
Вот не лень людям заниматься такими теориями
Толстой и Веллер не историки ни разу. О каких теориях речь? Лев Гумилёв- альтернативщик, учёное сообщество его не принимает. Нам ещё в середине 90х преподаватель говорил: читать можно, а верить его рассказам не нужно. Я в своё время прочитал, чуть ли не все его книги, интересный человек, учёный, уважаю, но.
Его работы скорее фэнтези на историческую тему. А теория евразийства и деятельность её адептов мне сильно не нравится. Она скорее разобщает, чем ищет пути сотрудничества.
Тот же Толочко утверждает, что вечевая вольность- это вольность богатых и влиятельных горожан, а голытьба ничего не решала. Например пригласить Князя решали тогдашние олигархи, а не простолюдины.
Алена Митюшина Почему в КНДР нема Вече, но все оттуда бегут туда, где Вече?
Веллеру верить ?
Ну это всё равно что серьёзно воспринимать Задорнова, Лозу, Прокопенко.

Похожие вопросы