Почему Алексей Толстой написал много правды и выдающийся личности, а сейчас многие исследователи

Все хотят внести свою лепту в исследование такой грандиозной личности как Пётр 1. Кто то с благими намерениями, кто то с плохими.

ИзврАтить вряд ли хотят. Просто факты можно рассматривать по-разному. Некоторые можно вообще не заметить, а другие выпятить. И История станет выглядеть сильно иначе, по сравнению с той, какой она казалась современникам событий. Никто не сомневается, что Пётр двинул Россию вперёд, причём быстро. Однако, факт и то, что Россия, уже до Петра, двинулась в ТОМ ЖЕ направлении. Факт и то, что в царской России феномена Петра не сушествовало, а появился он при Сталине. С чего бы Романовым замалчивать достижения своего предка, а Советской власти эти достижения выпячивать? И это при злобной ненависти Советов к царизму вообще? Произошла элементарная переоценка событий в свете политической необходимости. Это часто бывает. Стоит Вам только посмотреть на правление Петра без эмоций, как Вы увидите, что правление его хаотично и, во многом, полно авантюризма. Это, кстати, тоже признанный факт. Однако, надо заметить, что Пётр остаётся знаковой фигурой в Российской истории, вне зависимости от того, сделал он больше хорошего или плохого.

Писатель может позволить себе любые домыслы, следовательно, Толстому во всем доверять не стоит.

Сейчас вообще "модно", особенно в бывших "братских" республиках и странах бывшего соц. блока охаивать ВСЁ русское. А личность Петра I - одна из самых великих в нашей истории. А вообще - при желании можно "нарыть" немало компромата на любого человека, тем более на того, кто стоял у власти. А при недостатке реальных фактов - оклеветать...

самый первый бюрократический аппарат в России был утверждён реформами Петра 1, т. е. реформы Петра 1 послужили своего рода первопричиной бюрократии и корупции - наверное поэтому писатели и пытаются исказить историю его правления .