Общество

Внимание! Вопрос для интеллектуалов (там надо будет читать и думать и еще развернутый ответ дать)

С Чем Вы не согласны в при виденной цитате?:ЦИТАТАУже при самом поверхностном наблюдении нельзя не заметить тот почти железный закон, что хотя жизненная энергия природы почти безгранична, формы размножения и продолжения рода и вида очень ограничены. Каждое животное спаривается только со своим товарищем по роду и виду. Синичка идет к синичке, зяблик к зяблику, скворец к скворчихе, полевая мышь к полевой мыши, домашняя мышь к домашней мыши, волк к волчице и т.д.Изменить это могут только какие-либо чрезвычайные обстоятельства, прежде всего например обстановка лишения свободы или какие-нибудь другие обстоятельства, мешающие спариванию в пределах одного и того же рода и вида. В этих случаях природа тут же начинает оказывать сопротивление и выражает свой протест либо тем, что отказывает этим животным в способности к дальнейшему размножению или ограничивает рождаемость следующих поколений этих ублюдков. В громадном же большинстве случаев природа лишает этих ублюдков силы сопротивления болезням и нападению врагов. Это вполне естественно. В результате скрещения двух существ, стоящих на различных ступенях развития, неизбежно получается потомство, ступень развития которого находится где-то посередине между ступенями развития каждого из родителей. Это значит, что потомство будет стоять несколько выше, нежели отсталый из родителей, но в то же время ниже, нежели более развитой из родителей. А из этого в свою очередь вытекает то, что такое потомство впоследствии должно будет потерпеть поражение в борьбе с более развитыми представителями рода и вида. -Такое спаривание находится в полном противоречии со стремлениями природы к постоянному совершенствованию жизни. Основной предпосылкой совершенствования является конечно не спаривание вышестоящего существа с нижестоящим, а только победа первого над вторым. Более сильный должен властвовать над более слабым, а вовсе не спариваться с более слабым и жертвовать таким образом собственной силой. Только слабые могут находить в этом нечто ужасное. На то они именно и слабые и ограниченные люди. Если бы в нашей жизни господствовал именно этот закон, то это означало бы, что более высокое развитие органических существ становится вообще невозможным. ------------------------Источник Вы знаете
а началось с того, что белые начали трахаться с ниггерами. . и пошло-поехало. Все правильно. Теперь эти уебки недоношенные протискивают толерастность .. ужас нах.. человечество вырождается :(
Татьяна Сергунова
Татьяна Сергунова
36 012
Лучший ответ
Автор не знал основ генетики.... не согласна в следующем: не спаривание определяет способностик размножению или развитию более совершенного существа, а мутации, воздействие внешних и внутренних условий для изменений в генной структуре... а это многообразие возможностей к появлению более приспособленного к новым условиям существа.
Да уж, источник мы знаем.
Ни с чем не согласны. Дикий популизм, как и все остальные идеи того же автора. Нельзя разделять существа на "нижестоящие и вышестоящие", "сильные и слабые", нельзя проецировать отношения в животном мире на отношения людей и т. п. Люди отличаются от зябликов и скворцов много чем, и если этого кто-то не понимает, тут уже ничем не поможешь.
Ciornea Andrei
Ciornea Andrei
70 324
Галина Жулакова А если перейти в интеллектуальную сферу или сферу гос управления. Кто должен представлять руководство государства - все подряд или самые лучшие в интеллектуальном плане, в плане навыков, умения , образования ? Здесь же схема та же, что и в любом управлении , где есть иерархия. Иерархичность во всем. Или не так?
Вот автор и сдохнул бесславно в горящем Берлине унеся за собой в могилу более 50 млн человек без различий кто из них был сильным, а кто слабым ...к тому же у людей как у стадно-социальных животных ценность отдельной особи для всего вида определяется не только генетическим и физиологическим здоровьем, но и интеллектуальным потенциалом отсюда и пошла забота о слабых, но полезных членах стаи, моральное нормы сформировались намного позже, так что автор и тут совершил принципиальную ошибку .
Т.
Танечка* ...
39 256
Я так понимаю - этот бред принадлежит Дарвину?
В принципе нельзя сравнивать законы развития человечества с жЫвотным миром.
NV
Nikolai Vesnin
22 776
Галина Жулакова Это не бред и не Дарвин.
Слово "ублюдки" сами вставили? Вначале о животных, потом вдруг к людям съехали. Злобновато. Но это правда, что не все размножаются в зоопарках или в тесноте. Например, южноамериканские обезьяны-игрунки, живущие на деревьях: кто-то из них размножается, а кто-то довольствуется ролью няньки.
Галина Жулакова все по первоисточнику. понятие ублюдки в то время не было ругательным
А чем жертвуешь когда читаешь прописные истины?!))

Похожие вопросы