Демократия, даже в идеальном виде, хреновая штука - согласны? Если 55% проголосовали за А, а 45% за Б, то..

«Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Этот афоризм Уинстона Черчилля до сих пор активно применяется в политике.
Какая может быть альтернатива? Власть ученых. Только с одной оговоркой. Население все же нужно спрашивать, но только в том случае, когда нет результатов научных исследований, или речь о вкусовых предпочтениях .

Впервые в условиях демократии это заявил Ферамен, афинянин, одна из первых жертв тирании 30-ти. И то, что он сказал это за 2 часа до казни, придает его словам особую цену и нетленность. Он воскликнул, что всегда был противником того, чтобы гражданские права предоставлялись немногим олигархам за их богатство или рождение, но и не считает возможным предоставить гражданские права тем, кто так беден, что продаст свой голос за несколько драхм; нет, сказал он, гражданские права должны принадлежать гражданам, которые не предадут свободу и готовы защищать ее с оружием в руках.

Ну если такие большие проценты пусть поделят меж собой страну на две части. Ну т.е. страна как бы останется одной но разные президенты. Справедливо же.

спроси у США... они её по всему миру разносят

Демократия и капитализм, даже при всех их недостатках - самое лучшее, что было у есть у человечества на сегодняшний день в плане развития, уровня жизни и научного прогресса.

Да,не идеал,но лучшей кратии пока не придумали.

В США когда выбирали государственный язык перевес английского был за Англичанами над Немцами. (слышал такое, проверяйте)
Где сейчас в США все Немцы ?

Систему голосования нужно изменять, делать по многим критериям , и в случае несовпадения , делать повторные голосования , после корректировки законодательства...

Ты совершенно прав. Хуже того, люди вообще не знают тех, за кого голосуют (реклама не в счет).На самом деле, политиками управляют люди с огромными деньгами

Вот по этому все страны надо разделить на две - одну капиталистическую и одну социалистическую как Кореи, что бы у народа всегда был выбор на кого работать - на господ, аферистов и коллаборационистов или на себя, на свой народ и на свою страну..

Именно поэтому хороша партийная система в Государственной Думе и местных Законодательных собраниях с пропорциональным отданным голосам составом. И перевес полномочий в пользу такой думы. Убавить у президента и прибавить Думе. Несколько человек в большинстве случаев приходя к компромиссу принимают более качественные решения, чем один человек единолично.

Одна страна - две системы. (Не вчера придумано). Свободу партиям - с наделением их государственными правами (вплоть до собственной валюты). ....
........... Да только не доросли ещё. Советскую власть и ту толком не наладили. Показали "пряник рынка" , "гласность" и "демократизацию", так и рады были в это дерьмо полезть......Прав был Плеханов - России до социал демократии как до луны пешком.

"Но они будут вынуждены жить так, как решили те, 55% населения."
Например в штатах может быть еще забавнее - за кандидата проголосует большинство граждан, но он все равно проиграет (я не про подтасовку голосов, а про официальные особенности системы голосования)

"Ещё хуже, когда эти 55% - это старые бабки"
Это что за эйджизм?)

Совершенно верно, но многие этого не понимают. Она хороша когда все единогласны во всём, но такое бывает крайне редко.