Вот что написал Лев Аннинский о Крыме [отрывки]. Согласны?

...Один вопрос, очевидный в своей абсурдности, решается отрицательно сразу: чей Крым? Чья «историческая родина»?

Ничей. Ничья. Чья ни попадя. Всех по очереди. Если уж искать тех, кто пришел сюда «раньше всех», то надо скифов искать, да где их найдешь? Надо греков звать, а греки, в отличие от татар, русских и украинцев, хоть и живут в Крыму, однако на государственность не претендуют.

А ведь и до скифов-греков жили же люди на этом полуострове. Жили и ушли, а другие пришли. Все тут «пришлые». Или смешавшиеся с «пришлыми». Попробуйте в этом коктейле определить, кто «коренные».

«Попытки некоторых политиков рассматривать крымских татар лишь как потомков монголо-татарских завоевателей и на этом основании отрицать их право на самоопределение совершенно несостоятельны», говорит татарин.

Полтысячелетия спустя явилась Екатерина II и присоединила Крым к российской короне. Это акт международного бандитизма, как говорит тот же татарин? Ну да. Екатерина – бандитка не хуже монголов, которые привели в Крым татар.

В 1954 он «делается» украинским. Советская власть, подарившая Крым Украине, – такая же узурпаторская, как и все прежние «бандитские» режимы.

Но географически, гидрографически, энергетически и еще всячески Крым связан именно с Украиной, и это факт, который не сроешь никакими бульдозерами. Хрущев просто оформил это. Как «бандит», он мог бы подарить Украине и Сахалин, однако воздержался. Подарил Крым. Дело в том, что русские с их «картохой-капустой» плоховато осваивали крымскую степь. Украинцам это было сподручнее.Татарам – ещё сподручнее.

Империй не будет, проблемы останутся. Как подать в Крым пресную воду? Как вырастить в Крыму хлеб, картошку и капусту? Или не растить – пустить все под виноградники?

http://flibusta.net/b/126145/read
Русские плюс...украинцы
Крымские знамена