Разница между первым и вторым намого больше, чем разница между пятым-десятым. Или как? Или как обычно куда?

Эт те любой подтвердит, даже к бабке не ходи!) )
(Ток, я с мушской точки зрения, лан?: -))
1-ая.. . эт, КАНЕШНА!! ! -сплошные эмоцЫи :
нетерпение, предфкушение,
лёхкие приступы сомнения - а, смогу ли?. .
и ентат юношеский максимализм - да, я-то?!! !
100 раз видел! 100 раз делал ф воображении!!!)) )
Да, она старше, чем хотелось. .
НО!! ! Даже это несколько разочарованное знание,
што ты у неё не первый,
совершенно не портит этой
нетерпеливой жажды обладания!..)) )
Зато, 2-ая!!! .
Контраст - огромен!
Ты у неё НЕПРЕМЕННО! - первый!! !
Да, и она разительно отличается от предыдущей..) )
Хороша.. .
Настолько, насколько ты сумел себе позволить.. .
Это уже похоже на чуффство.
Тебе дорог уже не только сам факт слияния. .
Ты любишь её трогать, любишь её запах,
сдуваешь пылинки, тратишь не маленькие деньги
на милые безделушки. .
Она становится частью твоей жЫзни.
Для когъо-то это становиЦЦа поводом к верности. .
А кто-то начинает понимать,
што её молодость - не вечна. .
Што существуют и другие -
пышнее спереди и круче сзади.. .
Покладистые, с характером, с норовом. .
Словом. . тетья, пятая, десятая..)) )
НО! меняюЦЦа уже только нюансы. .
Как бы ни было - ты никогъда не забудешь 1-ую,
и вряд ли испытаешь столько радости и гъордости,
как за фторую.. .
МАШЫНУ, КАНЕШНА!!!)))))))))))))

Как разница - это точно!... первый номер и второй - хоть и на ощупь, но определяются, а вот от 5 до 10 номера - только дух захватывает!... но, как правило это уже силиконовые имплантанты.

разница: то да сё

Между первым и вторым - да, большая.. . А дальше - уже какая разница?

2-1 = 1
10-5 = 5
5 > 1 ...аж на 4!!!

это про секс ? .конечно, так и есть ...разная разница

Просто громадная! ! Иногда между пятым- десятым уже и разницу то не чувствуешь..

Ничего не могу сказать на основе опыта... но чисто теоретически...: -)))
Думаю, наибольшая разница между нулевым и первым... Значит, чтоб всегда ощущать эту самую разницу - следует пользоваться двоичной системой счисления-)))

Ну, че тут скажешь? ! Математик!

Начнём с того, что сама постановка вопроса «что такое хорошее портфолио» — НЕ правильна, ибо портфолио может быть хорошим (или плохим) только в привязке к решению конкретной задачи. Простой пример… смотрим некое портфолио…
УЖАС! ! Со всех фотографий на нас смотрит какая-то не то «размалёванная дура» , не то «дешёвая проститутка» … а ведь если одеть вот так, да вот так поставить свет, да вот этак посадить, да если ещё… короче, «…получилась бы конфетка!!» . Ну что, очень плохое портфолио мы смотрели, да? ОК… :-) А есл и тепе рь это было портфолио профессиональной актрисы, которая давно уже специализируется и вполне успешно снимается в куче разных «реалити» проектов (шоу на ТВ, иллюстрации к «типа жизненным статьям» в «жёлтой прессе» — кстати, весьма приличный кусок не плохо оплачиваемого рынка! ) как раз в роли тех самых «размалёванных дур» и «дешёвых проституток» ? А? Что же теперь тогда получается? Получается, что это сразу очень хорошее портфолио было? Ведь именно оно, в том числе, и позволяет этому человеку получать работу раз за разом в новых соответствующих проектах, так? Ещё пример… только теперь чуть более сложный. На всех кадрах в портфолио – один и тот же наряд! Одна и та же норковая шуба! Одно и то же выражение лица… плохо, да? Отлично, а есл и тепе рь узнать, что модель платила деньги фотографу для того, чтобы подготовить набор «интригующих» снимков как раз для того человека, который подарил ей эту шубу? И если это самое «одно и то же выражение её лица» и есть как раз то самое, которое так нравится тому, кто подарил эту шубу? А? Получается, что абсолютно то же самое портфолио сразу из «плохого» стало «хорошим» , так? :-) Таким образом, ещё раз! НЕ БЫВАЕТ ПРОСТО «хороших» (или «плохих» ) портфолио, а бывают лишь портфолио, которые с той, или иной эффективностью РЕШАЮТ ТУ ИЛИ ИНУЮ ЗАДАЧУ.

Идём дальше… итак, мы выяснили, что портфолио должно решать определённые задачи. ОК, теперь отбросим разные узкоспециализированные случаи вроде описанных выше в примерах (которые встречаются не так уж часто в реальности) . Так какие же задачи должно решать некое «стандартное портфолио» ? Согласен, согласен, грамотный человек может при желании «капитальнейше прицепиться» к этому не слишком удачному термину «стандартное» , но разговор сейчас не совсем об этом… И всё-таки? Так какие же задачи оно должно решать (естественно, имеется в виду портфолио с профессиональным уклоном) ?
Во-первых, «хорошее портфолио» должно давать возможность потенциальному работодателю получить хотя бы «определённый минимум» информации о внешних данных соискателя вакансии. Это значит, что в портфолио ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть хотя бы следующие фотографии:
А) стоя в полный рост фас и сзади (из одежды – только купальник или вообще ничего! никаких юбок или маек!! )
В) плюс портрет фас, профиль и «три четверти» (между тем, обратите внимание — чуть ли не половина вывешенных в том же интернете портфолио И БЛИЗКО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ этому очень простому и очень хорошо известному правилу!) .

Во-вторых, «хорошее портфолио» должно показывать человека даже в не совсем лично для него выигрышных позах и ракурсах (см. пункт «во-первых»! ) «максимально красиво» . Простой пример… пускай чуть-чуть висит попка (кстати, ОЧЕНЬ часто встречающееся явление) и соответственно, на обязательном кадре «в купальнике, стоя в полный рост и вид сзади» это будет отлично видно… Так вот, в «хорошем портфолио» ничего висеть не будет. Причём без всяких фотошопов… как это? Да элементарно – в данном случае делаем так: встаём на носки, чуть выгибаемся вперёд… в результате, мышцы на попе напрягаются и всё – ничего уже не висит :-) Аналогично, пользуясь разными хитростями, необходимо делать и во всех остальных похожих случаях…

В третьих, после просмотра «хорошего портфолио» у работодателя должно сложиться впечатление, что человек обладает как минимум «некоторыми артистическими навыками и талантами» , что он умеет «работать на камеру» , обладает «живой мимикой» и т. д. (пр

При расчете на первый второй десятый обычно получает то что и первый.

одно и то же ...
один к двум, как пять к десяти