Ваше мнение о Николае 2?

Почитайте В. Пикуля. . Охарактеризован полностью... На троне сидеть способен. . Управлять государством НЕ ГОДЕН!

Этим миром правят люди, которые имеют такую власть, что могут заставить одну половину человечества производить гавно, а другую половину - заставить его жрать. Не нужно делать скороспелых выводов.

да, ярлыки, к сожалению подобных негодяев, лишь единственная возможность гадить как на Сталина, так и царя
еще применяют словечки типа КРОВАВЫЙ

а стоит сослаться на КОНКРЕТНЫЙ ФАКТ и мизантроп в заднице

Трудно нам судить, но силы духа, мужества он не проявил...

Все знают об этом, ни для кого не секрет, но ещё он был завистником, из-за подлой зависти угробивший Столыпина.

Плюс ко всему пьяница был. Кстати сейчас читаю Куприна "Нечистая сила". О, времечко было! Что вытворяли? ! Караул! Сейчас люди все ноют - тяжело жить. А раньше, при Николашке "веселуха"?! Слабый был царек, что говорить.

Неудачный менеджер. Не сумел изменить систему управления государством. Ради призрачных целей ввязался в Первую Мировую (а ведь у него был шанс остатся в стороне) . Испортил отношения буквально со всеми-с армией, с церковью, с царской семьей, с финансово-промышленной элитой.

Согласна с Вами. Но его оправдывает только сильная любовь к жене. Хотя это не оправдание!!!!

Наверное самый худший царь Российского государства !!!Его отец оставил ему Империю, на пике своего могущества, мощная армия, начинающаяся индустриализация страны, огромные территории. и не меньшие планы на включение дополнительных территорий. проиграв бездарно войну с японией, он перечеркнул все предыдущие усилия. Ввязавшись неподготовленным в первую мировую, он окончательно добил империю, которая больше не хотела видеть его царем !!!Только к 1945 году, уже новая советская Россия смогла вновь присоединить к себе большую часть утеряных территорий, востановить экономическую мощь, и завершить индустриализацию.

Не такое категоричное как у вас)
Согласна, что не было в нем стального стержня и твердого характера, и не хотел он править страной)
Винить Николая Второго во всех смертных грехах-глупо, тому предшествовало множество событий)
А мягкий и добрый нрав - это не трусость... )

а ты то откуда знаешь, какой он был? тебя тогда не было, а если бы и был, тебя бы к нему не допустили

Он был слабым человеком и никчемным руководителем. Мало того что довел народ России до того, что он стал падок на смуту так еще и не смог вовремя жестко задавить революционные почины большевиков.

ну бездарем он не был, но жёсткости в характере не хватало - это факт, спустил всё на тормозах.

просто лох)

не для него это место было, не царский характер

Без царя в голове, но с троном под задницей.

Царь плохой, зато какой человек!!!! он ж так детей любил!! ! а эти сволочи всех расстреляли!!!! твари, как только рука поднялась на них....

Ніколай II, в принципе, не виноват: его окружали "советники", которые по своей сути являлись врагами народа.. . И советовали они именно то, что было выгодно Туманному Альбиону и цивилизованной Европе. Вот почему, царь вёл себя ну крайне странно в таких ситуациях, когда правильный выход очевиден. Царь являлся прежде всего человеком, а к каждому человеку можно найти подход, выяснить его слабости и потом, давя на них, заставлять делать то, что надо другим, чужым нашей стране, людям. Вот почему нашу страну разворавали в период гражданской войны. Мировая закулиса закулисничала...