Вроде бы и предпринимаются попытки создать дружелюбный дистрибутив для юзера, ничего не смыслящего в программировании и администрировании, будь то Ubuntu, Mint или Manjaro, но всё равно получается такое себе... Что-то не работает, либо работает неправильно, и чтобы это починить, нужно обладать знаниями не ниже программиста. Почему нельзя взять и сделать настолько простой дистрибутив, чтобы поставить его смог даже пенсионер? Сделать установку программ максимально простой, а-ля setup.exe, или как в macOS, простым перетаскиванием .app в папку Applications? Без копания в конфигах, доустановке каких-то библиотек, зависимостей, необходимости использовать консоль для настройки системы и т. д. Про стабильность вообще молчу. Система может "упасть" после обновления, да так сильно, что пользователь увидит перед собой голую консоль вместо графического интерфейса и естественно будет форматировать диск и ставить всё начисто.
В чём проблема GNU/Linux? Почему нельзя отойти от этой философии "система от программистов для программистов"?
Программное обеспечение
Почему Linux никак не может стать достойной заменой Windows?
а кто по твоему будет делать все это бесплатно ?:?
ты же за свою работу деньги требуешь
ты же за свою работу деньги требуешь
Вы хотели спросить "Почему Linux никак не может стать достойной заменой Windows для запуска игр, написанных под Windows?"
думаю, если вопрос сформулировать так, то ответ станет очевидным.
думаю, если вопрос сформулировать так, то ответ станет очевидным.
Сделана не для людей.
вообще это не философия, а ее прямое предназначение. а по поводу устойчивости.. ну это вы погорячились)) -все то что серьезное под ним и работает
Вован Черных
Но ведь Линукс давно позиционируется как система "для всех", для людей? И всё равно, даже юзер-френдли дистрибутивы кажутся сложными по сравнению с Windows или macOS
Смоленские програмисты разработали ОС ASTRA LINUX OREL на основе ДЕБИАН для Правительства - МВД - КГБ - Военных - домашняя версия - БЕСПЛАТНО - весит 3.9 гб а за версию ПРО придется раскошелится 25 р оценили - но вот как она себя покажет в работе
сначала оределись какая операционка тебе нужна : винда или макентош для развлечений или линукс для работы и бизнеса
Уже давно стала.
Вован Черных
На серверах и на компьютере админа/программиста - может быть
А кому это надо? Windows создают Microsoft, с их огромным бюджетом. С MacOS та же история.
Ты ебанутый что ли? В части стабильности Linux/Unix это твой бред! "Вообще молчит" он про стабильность. Так ты мозг включи и не молчи. Из-за отказоустойчивости Unixоиднлсть и ценится!
Вован Черных
В руках программиста я не спорю, Linux устойчив. Обычный юзер, далёкий от IT, сломает его быстро.
Windows сама по сравнению с macos на дне, хотя послденне время винда стала меняться в лучшую сторону.
А линукс не так популярен да и финансировать его нет смысла)
А линукс не так популярен да и финансировать его нет смысла)
я арч юзаю не скажу что прям для программиста, конфиги довольно простые
Похожие вопросы
- Хакинтош достойная замена Windows?
- Почему Linux/MacOS намного лучше и производительнее чем windows?
- Почему LINUX лучше Windows? Ответ внутри!
- Почему linux на desktop как замена windows такое дерьмо? Устанавливал ubuntu и mint - они просто никакие.
- Почему все не переходят на linux ubuntu он же уже лучьше чем windows и пользоваться очень просто ???
- Я пониманию. Почему Linux пользователи так ненавидят Windows, Windows userЫ нейтральны к Linux им просто пофиг.
- Почему Linux хуже Windows? Хотя бы три причины. А может быть есть причины, по которым Linux лучше Windows?
- 28 причин почему Linux не имеет будущего !!!пояснения читайте !!!почему перешли то ?
- Почему Linux так малопопулярен?
- Я все никак не могу решить,что лучше -Windows, Mac или Linux?как вы считаете и чем пользуетесь?какие преимущества?
Марк Шатлворд, вот кто!