Почему Виндовс раз в 100 лучше Линукса?

2 Ленар
Если уж используешь copy-paste, то хоть бы источники информации выбирал адекватные. Установить линукс может любая блондинка и это не сложнее того, чтобы установить винду.

Графический интерфейс у линукса удобен и куда круче, чем у винды. Графический интерфейс не встроен в ядро как в Windows, а представляет собой совершенно самостоятельное приложение, которое можно запускать или не запускать и в любой момент выключить. Это большой плюс, так как таже в случае какого-то падения иксов, система остается рабоспособной и все можно восстановить, в этом линукс очень привосходит линукс.

Всё что появилось в Windows спустя годы после выхода в свет: корректная многозадачность, сетевые протоколы и т. д. , в Linux присутствовало практически изначально. Многие вещи, которые есть в Linux недоступны в Windows до сих пор. Например, вы можете оценить многозадачность запустив в Windows и Linux копирование файлов на дискету. В то время как в Windows до сих пор работать с чем-то ещё становится просто невозможно, Linux ведёт себя так, как будто запись вообще не идёт - он не замечает этот процесс.

и т. д. windows не лучше линукс :)

Насчёт "на два порядка" - это, пожалуй, перебор, но вот то, что в плане доступности и понятности Windows заметно превосходит рассчитанный на, как минимум, весьма продвинутых пользователей Ubuntu Linux - это факт! Взяв за основу идею многооконной графической оболочки, выдвинутую и запатентованную фирмой Xerox, Уильям Гейтс сумел сделать из этого "сырья" удобный и успешный коммерческий продукт, который к тому же (в версии ХР) , пожалуй, является наиболее аппаратно- и программно-совместимым с продукцией других фирм-поставщиков ПО и "железа".

Софтварезный, это просто твоё мнение,... которое ни о чём не говорит.. .
Серёжик ,..неудобно писать против ветра...,)) ) но ты почему-то здесь постоянно этим занимаешься...

может раз в 100 хуже Линукса?

Потому, что удобнее хотя бы.

Чушь!
Есть Linux`ы специально для "простых пользователей" (например, Ubuntu, Mandriv`a, Mint и др.) , а есть - те, которые, действительно, требуют определённых знаний (Slackware, Gentoo, Arch и др.) . Главное, что есть выбор.
Безопасность Linux-систем гораздо выше, чем в Винде.
Ну, и так далее. Лениво уже в тысячу восемьдесят первый раз повторять одно и то же.

Установи, войди, по работай в Линуксе, потом узнаешь! Администратор Окон в Линухе пользователь!

кто тебе это сказал?

Для ламеров- да, даже в 200. Для того, чтобы Линукс юзать- мозг нужен.

Кто вам сказал такую чушь????

Я бы не сказал, что он в 100 раз лучше, есть свои плюсы и минусы. Заметь операционная система Linux по сравнению с Windows она бесплатная… .
Linux - это операционная система с открытым кодом, то есть каждый желающий может взять "ядро" системы и переделать его на свой вкус. Благодаря этому на свет появилось множество клонов, специализированных под разные цели. Именно из-за этой особенности (возможности модификации ядра) Linux получил репутацию операционной системы для программистов и профессионалов-системщиков. Работать в Linux могут лишь избранные, так как это требует огромного опыта и знаний.

В случае возникновения проблем найти специалиста по Linux, способного их исправить, будет сложнее, чем аналогичного специалиста по Windows. Да и стоимость услуг последнего будет гораздо ниже.

Безопасность эксплуатации Linux спорна. С одной стороны, открытость исходных кодов ОС дает шанс разработчикам оперативно исправлять все недостатки, с другой - некоторые "вредные" личности могут целенаправленно вносить "скрытые возможности" в ядро для последующей их эксплуатации. В Windows наоборот - закрытость кодов ОС делает поиск уязвимостей весьма сложным.

Пока что ни одна из unix-подобных систем сегодня не может сравниться с Windows ни по простоте установки, ни по доступности использования.

Для Linux просто не существует такого разнообразия прикладных программ, как для Windows, не говоря уже об играх. Точнее, программ для Linux достаточно много, только большинство из них распространяется в виде открытых исходных текстов, с компиляцией, которой опять-таки массовый пользователь вряд ли справиться, если вообще захочет этим заниматься. А тонкая настройка Linux подразумевает знание хотя бы основ программирования. Так что для массового пользователя-"неспециалиста", для которого основной сферой применения компьютера являются офисные приложения и мультимедиа, перед выбором "Linux или Windows" станет очевидным факт, что по простоте и понятности установки и использования Linux пока что не может сравниться с Windows.

Пока что Linux продолжает оставаться именно профессиональной операционной системой, малопригодной для массового пользователя.

Минусы ОС Linux
Нет удобного графического интерфейса. Linux изначально разрабатывалась как серверная система, а не для широкого пользователя.
Для работы с ОС Linux требуются хорошие знания в программировании. Сложности могут возникнуть уже на первом этапе - при установке. В некоторых версиях Linux придётся переписывать ядро программы для своего компьютера, а кроме того, сложно найти нужные драйверы.
Не будут работать узкоспециализированные программы, например Photoshop, Corel и т. д.
Вместо стандартного пакета Microsoft Office необходимо будет использовать Open Office, который отстает по функционалу и не так удобен.
Нельзя установить Microsoft SQL Server, Exchange Server и т. д.
Не будут работать Web-приложения, использующие ActiveX (такие приложения работают только в Microsoft Internet Explorer), например DoscVision
Многие версии OC Linux платные, например Red Hat
Для администрирования ОС Linux требуются дорогостоящие сотрудники.

Факты о Windows и Linux

Результаты исследования "Внедрение Microsoft Windows Small Business Server 2003 в сравнении с Red Hat Enterprise Linux ES 2.1.", проведенного ведущей независимой компанией VeriTest, показали, что с точки зрения затрат времени и усилий, внедрение Windows обходится проще и быстрее, чем внедрение Red Hat Linux, вне зависимости, была ли она приобретена в комплекте с оборудованием или установлена самостоятельно.

Используя Linux-сервер для работы с корпоративной почтой, Российский банк развития столкнулся с тем, что критическая бизнес-система полностью зависит от одного специалиста. Фактически незаменимый и неконтролируемый сотрудник создавал серьезный риск безопасности ИТ-среды. В то же время используемая почтовая система не позволяла обеспечить пользователей средствами совместной работы, планирования, назначения собраний, задач и

я так не считаю....)))