При идеальных условиях, когда России было бы легко построить авианосцы, были бы они ей нужны?

В последнем номере Аргументы Недели №30 есть хорошая статья, называется "Есть ли будущее у Российского флота". Там все подробно описано. Насчет тупикового направления-это мягко говоря глупость, авианесущие крейсера России нужны и будут строиться (судя по статье) .
А описать все здесь просто не реально.

Конечно, хотя бы для демонстрации государственной мощи!

Авианосцы это морские аэродромы, достаточно уязвимые, это показала 2 мировая война, надежней иметь сюзников по всему миру, с аэродромами. Ну а для поддержки государственного флага и страха некоторых мало развитых стран, достаточно одного.

Авианосцы - тупиковое направление )

Лишнее вооружение не помешает, пусть уважаю и считаются с Россией!

В настоящий момент строительство авианосца Россией без помощи иностранцев нереально.
Именно поэтому главком ВМФ Высоцкий пытался длоговориться о постройке во Франции.
Советские авианосцы строили в Николаеве, топерь это территория другого государства. В Украине остались и другие предприятия, важэные при создании авианосцев. За время "реформ" ослабла научная база, Невское ПКБ, проектант авианосцев, деквалифицировалось

По правде говоря авианосец нам и не нужен. Понятное дело, что Морская Доктрина написана на птичьем языке и из нее не понятно, сколько и каких кораблей надо России. Но и так ясно. что АВ нам не нужен.

а вот как интересно при военном конфликте с островными государствами?
Вот тут ваше тупиковое оружие себя и проявит