Энергосберегающая лампочка вредна для глаз?

Проблема не в самой лампе, а в том, КАК все это делается и КЕМ внедряется.
1 - освещение для потребителей не самое больное место, куда больше "жрут" разного рода нагреватели
2 - введение ТЕХНИЧЕСКОГО новшества ВЫСОЧАЙШИМ указом это - помилуй мя, Господи, похлеще, чем запрет на машины с правым рулем (может, просто надо делать качественные авто? - и тогда плевать, где руль, хоть сзади) . Этак скоро появятся высочайшие указы о том, какие подгузники покупать и какими прокладками пользоваться, простите уж.
3 - в промышленном плане обоснованность такого решения тоже спорна. Во-первых, на освещение уходит только 2% мощностей пром. предприятий - хотят боссы экономить, их право (но не обязанность!!!) , флаг им в руки. А гос. мужи пусть убеждают боссов внедрять ноу-хау, а в целях рекламы освещают улицы городов энергосберегающими лампами со светодиодами. Во-вторых, меня не убеждают выкладываемые рассчеты экономистов. Когда мне пытаются втюрить какую-то абсолютную цифру, у меня возникает множество вопросов. Например, трубят: ввели столько-то квадратных метров жилой площади. Думаю:
а. это много или мало? Может, все эти квадратные метры выстроены одним Абрамовичем в нескольких своих резиденциях и получателем этих метров будет один Роман Абрамович? !
б. А сколько вообще нужно этих квадратных метров для русских, чтобы они почувствовали себя людьми, а не быдлом? Чтобы было где жить молодым, где рожать, куда съезжать и куда бежать, если что.. .
в. А сколько миллионов кв. метров за это время пришло в негодность?

То же с лампами.
а. К моменту ввода запрета у нас новые заводы построят для выпуска этих самых ламп, или начнется ажиотажный спрос (и следовательно - скачок цен) на импорт?
б. Почему не публикуются данные Британской Академии здравоохранения, которая единственная в мире проводила исследования пригодности этих ламп?
в. Почему эти лампы внедряются в быту, а не на производстве? Ведь если лампа разбилась - ОБЯЗАТЕЛЬНА ДЕЗИНФЕКЦИЯ СЭС! Как вы себе это представляете?? ? К примеру, так: ребенок полез на полку с лампами, или уронил настольную, - всех бегом на улицу, срочный звонок в СЭС, прилетают ребята и мигом все дезинфицируют. А пока ребята не приехали - торчите, господа хорошие, во дворе, дышите свежим воздухом. А грохнет лампу пенсионер? ? А если СЭС к вам вообще не приедет? ? А с утилизацией как быть? Надо ли говорить, что итогом станет массовое отравление парами ртути?
Т. е. начинается какой-то всероссийсский лохотрон:
разобъет потребитель лампочку или не разобьет?
вызовет он СЭС или не вызовет?
отравится парами ртути или не отравится?
поставят ему правильный диагноз медики после отравления или залечат от неправильного?
каким процентом жителей России можно с легкостью пожертвовать, чтобы внедрить это ноу-хау?
какие дети родятся у тех, кто надышался ртутью - с тремя ногами или десятью пальцами на каждой руке?

И наконец, главный: как мне спастись от государственных инициатив, за которые я расплачиваюсь кошельком и здоровьем, своим и своих близких????

Она мерцает с частотой 25 кГц, а такая высокая частота мерцаний совершенно незаметно. Даже для глаза пчелы, которая различает мерцания аж до 800 Гц.
Ртуть - да, но если её не есть на ужин, то вроде ничё.
Дорогая - тоже да, но и срок её службы (в НОРМАЛЬНЫХ сетях, где нет диких скачков напряжения) намного выше, чем у обычной, плюс электричество нынче тоже не 2 копейки за квт-час, как когда-то...

ох и понаписал. да в быту полно приборов горазд опасней этих ламп боитесь ртути покупайте диодные в том ж термометре ртути в разы больше ну а поповоду указов согласен походит на лобби производителей этих самых ламп думаю если человеку нравится желто-красный спектр ламп накаливания ну пусть платит за них ненужно насильно заставлять пользоваться энергосберегающеми боюсь в итоге задерут цены и на накаливания из за дефицита и люминесцентные из за повышения спроса

она не вредна, во всяком случае не вреднее чем обычные

да)) ) на неё можно посмотреть, но всматриваться нельзя) ) ты сможешь потерять зрение