Техника
ИНТЕРЕСНЫЙ Момент из фильма...почему так поступили ???
Террорист захвотил автобус и угрожает девушке оружием. (Приставил оч острый нож к горлу и готов перерезать) Автобус находится в движении...и движется по сложной траектории. 2 снайпера с мощными винтовками на соседнем мосту держат на прицеле террориста. Поступает команда стрелять. Первый стреляет не в террориста а в стекло за которым он стоит (разбивая его) , а второй через доли секунды стреляет в террориста. Зачем потребовалось стрелять в стекло? стекло прозрачное и его было вполне нормально видно через него. Почему снайперы поступили именно так??? Почему не стреляли сразу оба в террориста?) Хоть это был и фильм , нопоступили они правильно) Ответы пишите Только Полные и Подробные! кто ПРАВИЛЬНО ответит тому +10 заслуженно)!
Людмила Хитяева
24 631
Рикошет мог быть
Стекло у автобуса обычно неровное, искривленное. Поправки на преломление света и отражение (блики) мешали прицелиться второму снайперу.
Алексей Павликов
66 502
Наташа Дубодел
Да ну!!! это разве аргумент
Людмила Хитяева
солнца небыло...и никаких бликов тоже.
К тому же если бы он разбил стекло, от которого были блики, то после первого выстрела прошло бы некоторое время , чтобы второй снап смог прицелиться и стрельнуть(в то время как в него перестало бы светить отражение солнца). а это время может быть опасно для заложника.
А второй выстрел был почти сразу, это значит что второй снап не целился заного, а держал цель на прицеле и просто нажал курок.
А если были бы блики на стекле...то это была бы еще одна причина так поступить) ты был бы прав :)
К тому же если бы он разбил стекло, от которого были блики, то после первого выстрела прошло бы некоторое время , чтобы второй снап смог прицелиться и стрельнуть(в то время как в него перестало бы светить отражение солнца). а это время может быть опасно для заложника.
А второй выстрел был почти сразу, это значит что второй снап не целился заного, а держал цель на прицеле и просто нажал курок.
А если были бы блики на стекле...то это была бы еще одна причина так поступить) ты был бы прав :)
Да элементарно всё. В автобусах, как и во всех авто, стёкла - не обычные оконные, а триплексы, или сталинит. При прохождении пули через такое стекло её траектория меняется совершенно непредсказуемо, если угол попадания отличен от 90 градусов. Поэтому и разбили стекло первой пулей.
А вообще, ИМХО, в реальности по движущейся цели такого характера ни один снайпер стрелять не возьмётся.
А вообще, ИМХО, в реальности по движущейся цели такого характера ни один снайпер стрелять не возьмётся.
Ekaterina Kostrova
40 446
Это тот редкий случай, когда в фильмах про спецназ показали кусочек правды. Итак, давайте разберемся:
Снайпер антитеррористического подразделения в отличии от снайпера-диверсанта обязан плюс к обычной меткой стрельбе (требования вообщем-то стандартные) заботиться о сохранении жизни заложника (-ов) , которого держит под угрозой оружия террористы. Особым случаем является тот, когда заложник используется в виде живого щита, а оружие - нож, шило, заряженный пистолет - находится в непосредственной близости от тела или головы заложника или плотно в него (в нее) уперто. Если в таком случае пуля попадет террористу в любое место, кроме строго определенного (со спины, например - это на сантиметр выше места сочленения головы и шеи) , то террорист несомненно погибнет, но в момент постсмертных конвульсий он может нажать курок (или может дернуться рука с ножом) и при этом заложник тоже будет ранен или убит, что недопустимо.
Поэтому, для совершения ювелирного выстрела такого рода с траектории пули стараются убрать все препятствия - особенно стекло, попадая в которое пуля может совсем немного (но достаточно (!!!) чтобы ювелирный выстрел НЕ получился) изменить траекторию. Поэтому в данном случае снайперы действуют в паре. Один стреляет в стекло, второй практически сразу же в тоже самое место. Стекло разбивается, вторая пуля влетает на ничтожную долю секунды позже - цель (террорист) среагировать на первый выстрел не успевает, и вторая пуля поадает куда нужно. Другое дело, что ювелирный выстрел НИКОГДА не будет делаться по движущейся мишени. В данном случае совместить могут три события:
1. Подрыв светозвуковой гранаты для остановки автобуса.
2. Выстрел первого снайпера
3. Выстрел второго снайпера.
Снайпер антитеррористического подразделения в отличии от снайпера-диверсанта обязан плюс к обычной меткой стрельбе (требования вообщем-то стандартные) заботиться о сохранении жизни заложника (-ов) , которого держит под угрозой оружия террористы. Особым случаем является тот, когда заложник используется в виде живого щита, а оружие - нож, шило, заряженный пистолет - находится в непосредственной близости от тела или головы заложника или плотно в него (в нее) уперто. Если в таком случае пуля попадет террористу в любое место, кроме строго определенного (со спины, например - это на сантиметр выше места сочленения головы и шеи) , то террорист несомненно погибнет, но в момент постсмертных конвульсий он может нажать курок (или может дернуться рука с ножом) и при этом заложник тоже будет ранен или убит, что недопустимо.
Поэтому, для совершения ювелирного выстрела такого рода с траектории пули стараются убрать все препятствия - особенно стекло, попадая в которое пуля может совсем немного (но достаточно (!!!) чтобы ювелирный выстрел НЕ получился) изменить траекторию. Поэтому в данном случае снайперы действуют в паре. Один стреляет в стекло, второй практически сразу же в тоже самое место. Стекло разбивается, вторая пуля влетает на ничтожную долю секунды позже - цель (террорист) среагировать на первый выстрел не успевает, и вторая пуля поадает куда нужно. Другое дело, что ювелирный выстрел НИКОГДА не будет делаться по движущейся мишени. В данном случае совместить могут три события:
1. Подрыв светозвуковой гранаты для остановки автобуса.
2. Выстрел первого снайпера
3. Выстрел второго снайпера.
Irina Virshilene
17 422
Людмила Хитяева
а зачем ювелирный выстрел. если можно было стрелять в голову?
они были не уверены что попадут. не говоря уже о более точном выстреле.
они были не уверены что попадут. не говоря уже о более точном выстреле.
Алексей Павликов
Вот и страдай теперь, если не смотрел фильм – лучшего ответа тебе не видать ))))
представляю себе так.. .
онстоит какбы боком с снайперам... при стрельбе в окно он немного повернулся что позырить откуда стреляют и его грудная клетка немного приоткрылась когда он повернулся... так легче попасть.. .
другой вариант... рядом с ним сидячие пасажиры... при стрелбе в окно пасажиры нагнулись так как окано разбилось и его тело оголилось.. .
ну или и то что что пасажиры наклонились и он немного повернулся.. .
онстоит какбы боком с снайперам... при стрельбе в окно он немного повернулся что позырить откуда стреляют и его грудная клетка немного приоткрылась когда он повернулся... так легче попасть.. .
другой вариант... рядом с ним сидячие пасажиры... при стрелбе в окно пасажиры нагнулись так как окано разбилось и его тело оголилось.. .
ну или и то что что пасажиры наклонились и он немного повернулся.. .
Похожие вопросы
- Слушал песню Михаила Круга "Клава-Сирень". Там есть интересный момент: бандит инструктирует любовницу каким образом
- Технический вопрос по фильму "Брат" - для чего и почему дробь была заменена на обрезки гвоздей?
- интересный ли фильм легенда"17
- Почему советские фильмы 80х-90х имеют плохое качество? Ведь в США снимали цветные фильмы HD качеством уже в конец 30-х.
- Почему в момент включения ток пропускается конденсатором
- Почему взрываются лампы накаливания в момент включения?
- почему лампы накаливания чаще сгорают в момент замыкания цепи и редко в момент размыкания??
- Фильмы 4К из старых фильмов
- Смотрю вот фильм 84го года. И другие фильмы того времени снятую на пленку
- Есть ли практический смысл собирать фильмы на дисках?
рекошет пули от стекла? тоже не верно)