Почему бы не перевести все тепловые электростанции с угля - на природный газ?

Если бы было все так просто и дешево, то давно бы так поступили.

А еще лучше нагревать воду в Сахаре и гнать по трубам на Север, а холодную - обратно

где могут - там переводят. Где слабо - не переводят.
Да и поставьте себя на место местных властей - вы все переведете, а Газпром вздует цену.

Ну а гибель при добыче - в первую очередь не специфика угля, а бардак при организации труда.

Ну и откуда деньги? Газ дороже. С какого лешего губернатор, еле сводящий концы с концами бюджета будет думать о далеких шахтерах? Ему бы своим учителям и ментам заплатить, дороги отремонтировать.

да что природный , -ПОПУТНЫЙ -!!есть готовые технологии . нужны капвложения, инвестиции и много еще чего нужно.

Газ легче хохлам отдать яко бы за без платно

Газ мы лучше продадим в Европу, а то жрать нечет
го будет!

А ты дай денег на переоборудование!

зато Росмагнаты кран не перекроют (я спецом не говорю Россия - люди тут не при чем, хоть и послушны рекламе)

Оно, конечно, оное как вообще.. . Вы хоть представляете уровень необходимых реконструкций. Топка-котёл-система подачи топлива-схема подвоза топлива.. . Весьма ощутимых вложений и трудозатрат потребует. А потом были уже печальные прецеденты, старую котельную разбирали, а на реконструкцию потом денег не хватало. В нашей отнюдь не Африканской стране такие забавы могут плохо кончиться.

Придется новую электростанцию строить, совершенно иное оборудование.

Все равно газ, кончится, раньше чем, уголь, потом пришлось бы всё обратно переводить.

у нас в европе этим пользуются повсюду !

Ага. Только Украина хочет сделать наоборот.

Во первых газ дороже. На газе работает только тепловая энергетика Европейской части. В Сибири всё на угле, причём буром, причём добывают его без всяких шахт - открытым способом. Так что народ не гибнет. В шахтах добывают каменный уголь, а его тоже не жгут на электростанциях - он для других целей (металлургия, химическое производство) . Насчёт экологичности - не всё так однозначно. Уголь дымит конечно круче, но это - не настолько вредные выбросы, как например, выбросы химических производств. А перевести с угля на газ, как бы это объяснить, это только Ющенко с Тимошенко такую идею задвинуть могут. Вот, например, электровоз и паровоз - вроде похожи, оба по рельсам едут. Вот возьми электровоз и переведи его на уголь (или наоборот) - примерно также можно перевести угольную электростанцию на газ. Там всё другое - оборудование, трубопроводы, да и специалисты, в конце концов.

может газа мало, и про газопровод не забыли? сколько надо будет провести газопроводов и какого диаметра

Вот это правильная мысль! Территория наша... недра тоже.... и почему бы нашим газом не топить ТЭЦ. Можно пойти ещё дальше - автономные системы в каждую квартиру - сами воду добываем, тепло и свет... отводим канализацию.... ОЙ, а как тогда на нас государство влиять то будет!?

Запасы газа, как и нефти, иссякают, поэтому надо думать о том, чтобы сократить их потребление. Запасов угля же намного больше, да и нагрузку на экологию можно существенно снизить, используя современные методы очистки дымовых газов. Да и не так это просто, перевести станцию на другой вид топлива.

А ещё есть термальные воды, солнце, ветер....

Шахтеры тоже хотят кушать. И они не хотят, чтобы шахты закрывали. Поэтому тут суть вопроса не в экологичности, а в социальной сфере.

А куда девать десятки тысяч шахтеров, добывающих уголь и целые шахтерские города?? ? К тому же цена на эл. энергию возрастет в несколько раз, если использовать один газ...

нах твой газ
вон построй солнечные батареи и ветровые генераторы тока и еще гидро станцию

уголь дешевле

То, что люди гибнут, это всегда ужасно...

Привезти уголь на тепловую станцию можно по железной дороге. И если этот уголь добывают в непосредственной близости от нее, то проблем нет. Тем более, что практически в любом городе есть ж/д станция. Чтобы обеспечить станцию газом, необходим газопровод. Если в европейской части России почти все города и поселки газифицированы, то в Сибири, на Дальнем Востоке, в Заполярье это далеко не так. На прокладку газопровода в этих районах потребуются огромные вложения. Вряд ли они окупятся. Опять же согласен с Salam Aleikum, что переоборудование тепловых станций с угля на газ потребует полной замены всего оборудования, смены технологии и не факт, что это все будет дешевле, чем если бы станция продолжала бы работать на угле. У нас в шахтерском городе, где угольная промышленность основная, тепловые станции работают на мазуте! Раньше дешевле было доставлять его по ж/д, чем жечь уголь. Пару лет назад одну (!) станцию переоборудовали под уголь. А газ - его у нас как не было, так и нет. А чтобы его провести кроме трубопровода нужно построить дорогу, распределительные станции и много чего еще, и все это на вечной мерзлоте. Овчинка выделки не стоит.

уголь дешевле, его больше, дает больше тепла при згорании

potomu, chto oborudovanie raschitanno na ugol a nd gaz

Это бизнес, а в бизнесе нет победителей и проигравших, есть мёртывый или живой... Кто откроет рот на эту тему и скажет что газ экологичней-того в расход, это намного проще будет, чем объяснять народу почему они вымирают, как уссурийский тигры.... Прибыль от угля покрывает (уголь, конечно же дешевле) расходом стоимость газа в несколько раз... Короче, мы ничего не сможем сделать и нечего заморачиваться, есть определённые люди на это... вот...

для Росси это не выгодно она лучше подешевле продаст за границу, а себе в3 раза подороже

можно игаз не расходовать.. в Скандинавии, в частном секторе, уже давно используют энергию земли.
дорого, по причине больших вложений, но, как они посмотрели - окупаемо.. просто трубы под землёй и компрессор.

это целая индустрия-махина, ее не так просто развернуть в другую сторону ((

С газом электричество будет дороже, от цен на энергоносители зависят все цены, в т. ч. проезд, продукты и пр. товары. Если сейчас все вопят на цены, что при газовых ЭС будет?