Почему тепловые электростанции топят низкосортным углём (с зольностью 35-50%),а не качественным антрацитом?

а, что у вас есть другие предложения применения бурого угля -? Кстати современные ТЭЦ работают не только на нем но и на попутном газе. Если низкосортный уголь не сжигать то терриконы в местах добычи угля выросли бы в новые Гималаи.. . Так что с учетом предыдуших ответов ясно и понятно даже особоодаренным-!

Колосники сгорят от антрацита.

И вообще пора давно перейти на газ а не отдавать его хохлам без платно

Антрацит можно коксовать, а кокс и продукты коксования стоят дороже, чем электроэнергия. Поэтому элитным углём никто печку и не топит.

Высокоэнергетические угли при сжгании выделяют довольно много энерии. Вам придется раз в три дня ставить новую печь. Колосники выкидывать раз в день. Хлопотно это.

Качественные коксующиеся угли не жгут в топках ТЭЦ, а перегоняют в кокс, без которого пока с чугуном и сталью - плохо.
Золу, кстати, вполне выгодно перерабатывать на стройматериалы и дорожные покрытия (чем хуже песка?) , а атмосферный выброс при правильной очистке, даёт вполне востребованное химическое сырьё. Просто надо комплексно подходить к вопросу.
А вот в США от угля практически отказались - и скоре всего, зря. В Пенсильвании его - завались, и отнюдь не бурого. Сам видел.

Всё дело в цене

Дорого. Неэкономно. Особой разницы нет.

Рентабельность и прибыль - вот критерии.

а он для плавки используется и его не хватает достаточно.

Самое простое-мало месторождений антрацита и запасы его тоже малы, других же видов угля значительно больше.

Большое производство - большие объемы, и будет лучше если печь которая поглощает многие тонны топлива в час будет работать на низкокалорийном топливе. Чем забивать себе голову вопросом куда девать
угольную пыль, и где взять высококалорийный уголь. Все равно высококалорийных углей меньше, чем более низкого качества.

а из него поддельную солярку делают. и прибыли хватает раздать взятки на любом уровне.

Углем топить - каменный век, нужно переходить на чубайсовские нано - технологии.

А куда ж его девать, низкосортный уголь. И греет, и почти нахаляву. Все равно пришлось бы выбросить. А тут еще и золу ветер разносит. Вообще красота - делать ничего не надо.

Всё дело в цене. И не более того.

Антрацит используют для металлургии

Горит медленно, но надёжно. И эффект тот-же.

все упирается в карманы он намного дешевле а на экологию забили....

он дольше горит, для них это удобней

способ добычи и цена один из главных критериев на возможность использования низкосорных углей а если сделать комбинированое золоудаление и очистку уходящих газов (электро золоуловители или мокрые золоуловители) то в атмосферу практически ничего не выбросится !! а строй материал из золы прекрасный другое дело что никто не хочет этим заниматься!!!

Цена.

А они его продадут лучше.

Зато вся европа газом топится.

Говорит бывший шахтер внимание: Да ты заебе.. ся добывать этот антрацит))))))

Так дешевле!

вообще ТЭЦ - это рудимент нашей послевоенной разрухи...

его в природе больше, себестоимость добычи дешевле проще и безопасней.

Антрацит сложнее использовать в качестве топлива, нежели "низкосортный уголь".
Он имеет бОльшую температуру воспламенения.

Дешевле загрязнять и экономить хороший уголь