Техника

вопрос по фотоделу!

курсовая работа раскрывает плюсы пленочной техники, объясняя, почему она еще жива и при делах. Затем в практической части идет сравнительный анализ фотографий пленочных и цифровых. И препод сказал еще и связать со сми. Взяла журнал Вог, написала о некоторых фотографах, кот.работают с пленкой.но это же не совсем то... как вы считаете? что еще сюда добавить, чтоб он от меня отвязался?:)
Ну главный недостаток аналога-это разрешающая способность. Из пленки не вытянешь хорошего разрешения, и при увеличении будет лезть зерно и теряться резкость. Цифровые же, в зависимости от разрешения матрицы, могут в последствии обрабатываться и редактироваться программными средствами, пленку, в свою очередь, необходимо сканировать, а это уже на качество влияет. В то-же время, пленка естественней передает цвета и тона.
S K A N E R 9 9 9 9
S K A N E R 9 9 9 9
951
Лучший ответ
Приятно было увидеть на редкость толковые ответы. Добавлю, что, конечно же, сегодня не только желтая пресса, но и подавляющее большинство серьезных СМИ предпочитает работать с цифровой фотографией. Просто это более оперативно и более удобно.
А преимущества пленочной фотографии.. . У меня это вызывает большие сомнения. Хотя почитать такую курсовую было бы интересно!
Алибек Султакеев Желтую прессу беру обратно. Естественно, даже для крупного СМИ экономические аспекты цЫфры очевидны. Вот был у меня в юности настоящий механический карандаш KOOH-I-NOOR, привезенный из Чехослвакии. Вот им я мог что-то рисовать и даже кое-какие рисунки сохранились, в основном рабочие зарисовки, но все-таки... А вот другой карандаш возьму - ну не идет -- и все! Бумагу до дыр резинкой протрешь и бросишь. А потом этот карандашик у мене какая-то сволочь скимуниздила - вообще рисовать закончил похоже навсегда.
Так и с пленкой - раньше и проявители особые миксовал, и виражи придумывались всяко-разные и полночи сидеть в душной ванной было не в лом... Ну лежит в сумке Кэнон. Так я с него за три года ни одной фотки не распечатал - закатано на ЦД и лежит. Ждеть... :)
Вопрос-то по идее надо задавать как раз научному руководителю :)
Есть две идеи, которые можно развить, но они вторгаются в гуманитарную область.
1. Пленочная фотография при известном допущении можно считать аналоговым процессом. Ну да, частицы серебра имеют конечный размер, дискретность тут не уберешь и современные порфи цифровики где-то уже подбираются по величине одного пикселя к среднему размеру кристаллов серебра, но стоимость реализации не сравнима. А зачем идет или требуется увеличение размерности матрицы? Уж не затем ли, чтобы хоть как-то приблизиться к пленочной фотографии? ?
2. Пленочная фотография подразумевает по определению большее количество творческих степеней свободы - от выбора тушки и объектива до типа фотоматериала и химикатов для обработки. Фотошопом многое можно сделать, но "компьютерность" это не убирает. Ведь пишут же до сих пор портреты масляными красками и на холстах. А так бы насколько проще - щелкнул 6х9 и повесил на стенку в рамке. Так ведь нет, холст ткут, грунтуют, левкасят, краски трут, по тюбикам распихивают - ну столько мороки, а зачем вроде бы? :)

Вот со СМИ связи не прослеживаю. Никакой. Репортаж - это быстро начикал с 100 мсек интервалом задравшуюся юбку бывшей звезды, из 20 фото выбрал одно и разметил в желтой газетенке на потребу массового читателя. Цифра в этой ситуации явно рулИт.
Карина Ефимова
Карина Ефимова
69 539