Что может измениться в облике стратегического бомбардировщика будущего, коего будут создавать Туполевцы или

Если что-то и будет, то как всегда, у кого-нибудь скопируют, как Ту-160.

Какие Туполевцы? Этим туполевцам уже за 60 лет, кому там бомбардировщики создавать?
Смиритесь, нет у нас оборонки. НЕТ... С них отката никакого не получить... Поэтому они никому не нужны.. .

Мы лучше у Франции вертолётоносец купим и будем на нём шлюх катать вокруг Канарских островов, или
у Израиля купим беспилотники... даже не знаю зачем...: ((( Зато откатец свой поимеем...

Не будет больше стратегических бомбордировщиков, долетают эти свой рессурс и ВСЁ! Будут строить (может быть) вариации на тему Ту-22М, будут развивать тему Су-34, увеличивать дальность, грузоподъемность, добавлять малозаметности, а в дальнейшем наверное все таки их перевод на беспилотные автоматические авиакомплексы...

это межконтинентальная рактеа которая при подлете к полю противника начинает срать со страху сотнями снарядов, а с последним е. ается красивым салютом

Скорее всего этот класс авиации уйдет насовсем вместе с глобальной военной угрозой. Наиболее вероятна была бы переориентация на фронтовой тактический бомбардировщик среднего радиуса действия с учетом угрозы от стран среднеазиатского региона. Увы. Оборонка страны больше ни на что не способна, как и все отрасли отечественной промышленности. Старенькое еще доделать как-то, или выпустить Су-35, ничем внешне не отличающийся от Су-27 (с ранних модификациях хоть передние горизонтальные рули управления были, а этот уже напоминает ПАК-ФА - в целом ничем не новый) , еще могут, новое - только в кооперации с иностранцами или целиком импортное. В Америке в целом приехали туда-же. В-2 есть, но он уже непонятно никому, для чего. До Афганистана может долететь и В-52, при этом привезет груз бомб намного больший. Та же судьба ждет, мне кажется, ударный океанский флот и стратегические ядерные подводные лодки. Ну зачем их столько? Нам серьезно настолько больше никто не угрожает. Плохо другое, что пож эти мотивы мы вообще все забыли, потеряли и выбросили. Например, Чечня, Дагестан и Осетия постоянно находятся под угрозой террора и бандитизма, а прогресс в России в области обычных сухопутных вооружений как-то шел чуть ли не с обратным знаком - все потерять или вообще ничего не делать.
В целом я думал над этим как-то. Можно создать новый образец стратегического атомного бомбардировщика другого типа - наподобие американского разведчика U-2. То есть тихий сверхвысотный, при этом бомбу с крыльями он может метнуть по баллистической траектории задолго до подлета к цели, с высоты 30-40 км это почти эквивалент баллистической ракеты, только он может лететь в любую страну мира, и проще в обслуживании, при этом многоразовый. На высоте 25 км его уже трудно и заметить, U-2 вообще сначала не понимали, что самолет, а не глюки. На высоте порядка 50 км (фантастика? ) его будет сложновато и сбить, при этом еще и он может грамотно уметь уворачиваться от атак, ставить помехи, ложные цели, быть еще боле малозаметным и т. п. В целом его сделать сложно, но возможно, но это приведет к целому витку в области стратегических вооружений, ПВО и ПРО. Сейчас это как-то зря начинать, хотя заменить ряд стратегических ракет постоянного дежурства на такие бомбардировщики было бы разумно. Скорее всего, абсолютно безыдейный "белый лебедь" Ту-160 останется верхом отечественно конструкторской мысли в этой области.

Говорят что будет что-то вроде чуть увеличенного Ту-22М3, примерно как американский В-1В, с поправкой на уровень материалов и технологий. Конечно, это пока спекуляции, и точно знаем только то, что внешне он будет отличаться от Ту-22, но точный внешний вид узнаем году к 2017. А так-то они концепцию прорабатывать даже не начали, а только решили взяться, так-что ещё сотню вариантов переберут, и говорить пока не о чем.
Ах да, про Ту-95МС забыли - конструкция доведена до совершенства, дальше остается только улучшать материалы. Еще послужат лет 15.

А что, вот американцы свои В-52 до 2040 года использовать собираются, В-1В летает с 1975 года, а самолетов-носителей ядерного оружия у них и вовсе нету, за исключением В-2, да и у того не ракеты а бомбы. И хоть кто-нибудь что-нибудь говорит о полном развале оборонки США?

Облик самолёта зависит от технического задания. Для выполнения соответствующих требований подходит какая то определённая схема или конструкторское решение. Поэтому говорить об облике нет смысла, пока не будет чётко сформулированных требований, что хотят получить военные авиаторы. Кстати, из за отсутствия требований к гражданским самолётам, у нашей промышленности нет широко востребованного гражданского самолёта. А то что производят, не очень то нужно авиакомпаниям.
Очень бы хотел узнать, раз уж есть знающие люди, с кого же скопировали Ту-160, Ту-144....