Техника

Прошу ответить, как вы считаете, переход на цифру - не является-ли это по сути шаг назад, к ухудшению?

Например: Фотография - ни один цифровик ( даже самая крутая зеркалка) не способен дать то, что даёт плёнка. И насколько вообще корректно называть фотографией рисунок из принтера? Телевидение - смотреть фильмы, например по телевизору, не приятно - отчётливо видно, что он был сжат, заметны "квадратики". Передача сигнала - время от времени "виснет" картинка. Сами телевизоры - жк, заметно как загораются и тухнут пиксели, особенно не приятно при динамичных сценах, у плазмы свои "тараканы". Звук - про сжатие по алгоритмам, типа MPEG-1/2/2.5 Layer 3 нет смысло говорить - искажения услышит даже тот, кому медведь не просто наступил на ухо, а поплясал на нём. Единственно, что можно слушать, это аудио диски. Но и тут звук не естественный, "металический". Теряется "эффект присутствия". На виниле и магнитных лентах такого нет. Сами носители живут не более 10 лет. По сравнению с аналоговыми носителями - ничто. Список можно продолжать, но я думаю, что вы поняли мою мысль. Прошу ответить, а как вы считаете, не рановато-ли мы хороним "аналог". Заранее благодарю.
Margulan Akhmedin
Margulan Akhmedin
13 175
Цифра удобнее.
Вот сейчас у меня играет катушечник, и каждые 45 минут нужно переставлять плёнку, чистить головки и тонвал (лента-то старая) .
Да, упомянув аналоговый звук, Вы забыли несколько весьма существенных его особенностей - шумы, фон, детонации, малый ресурс носителей. 30-40 циклов проигрывания - полный писец как для винила, так и для магнитной ленты. Да, храниться оно может десятилетиями, но вот активная жизнь намного короче, чем у CD. Ресурс иглы проигрывателя - от 500 до 1000 часов. Ресурс аморфных головок студийного магнитофона - 1000-2000 часов.
Чтобы получить аналоговый звук, по качеству сравнимый со звучанием CD-балалайки за 50 долларов, нужно потратить в разы больше денег.. .
Цифровое фото позволило исключить многократное искажение цветопередачи и снижение резкости, связанное с неидеальностью процессов проявки плёнки, печати, проявки бумаги. Да, на плёнке можно сделать фото, которое будет качественней цифры, но онообойдётся Вам НАМНОГО дороже, чем цифровой кадр.
Елена Федорова
Елена Федорова
40 446
Лучший ответ
Margulan Akhmedin Благодарю за ответ.
неГалиматья
да
Margulan Akhmedin Коротко и ясно. :-) Благодарю.
Вы правы! Рисунок из принтера трудно назвать фотографией и цифровой аппарат - не фото, а название сохраняется только по традиции, другого названия не придумали.
Он зато резко увеличилась оперативность, скорость, возможность сразу увидеть результат, проще работать с аппаратурой, - просто нажать на кнопку, а остальное сделает автоматика.
Но хороших фотографий от этого больше не стало!
Bondo Dzuliashvili
Bondo Dzuliashvili
45 053
Margulan Akhmedin Благодарю. Про фото - я полностью с вами согласен. Я заниматься фотографией нача ещё в 1982 году, есть такой немецкий зеркальный аппарат Exakta с цейсовской оптикой... Если вы фотограф - вы меня понимаете...
Это консерватизм называется. На самом деле всё с точностью наоборот по всем позициям
Margulan Akhmedin К сожалению, это называется не желанием взглянуть правде в глаза, и пусканием пыли в глаза. Я ни коем образом не пытаюсь вас переубедить, а тем более оскорбить - я уважаю чужое мнение, но всё-же советую почитать тех. литературу по этому вопросу. Поверьте - я знаю, о чём говорю. В любом случае благодарю за ответ.
Нет
Margulan Akhmedin Коротко и ясно. :-) Благодарю.
Я утверждаю что да! и не только то что ты написал теряется!
Теряется то терпение для выставления резкости, то терпение подождать пока проявят пленку, тот кайф полученый от того что фотки получились!
У самого зенит-е и минолта, обе зеркалки и они круче чем МАРК2, думаю я а не аппарат...
Margulan Akhmedin Благодарю.

Похожие вопросы